您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　 【摘要】在众多社会群体的几千年的文明中，无论历史如何变迁，法和道德都是相互依存着，交替出现着，以法治国或者以德治国的文明历史，纵观历史，无非是过激的法治或者德治，但是两者中的任何一者从未消失，反而总是在另一者的极端终结时，以更重要的方式出现。而在高文明的现代，很多社会群体都实现了法治的根本原则，同时紧抓道德的建设，使两者相互依存，相互补充，使得社会群体的政治环境与经济环境和谐融洽。而本文着重通过对两者的共同点进行分析，同时对不同点进行比对，使得二者关系更加明朗，使法与道德两者更好的促进社会群体的融洽发展。
　 【关键词】法律 道德 法治 德治

　　一、法与道德本质的共同点以及区别
　　分析了解法与道德的关系，首先要深入剖析了解两者之间的关系，包括相同点以及区别，从而才能更明了两者衍化出的各种社会形态，最终对其掌握，充分的为社会群体的和谐发展和目标实现作出正确导向和决策指导。 　
（一）法与道德的本质共同点 　　
1.两者都是一个具体的完整的系统的概念，道德起源于最原始社会各个部落的群体生活习惯，没有明确的准则，一切出发点均为习惯。同时，也依靠大多数成员的习惯进行着调整。由于其存在着相当的自我控制与自我改变的属性，所以存在着更多的无方向性。当其发展到一定程度，成员关系的层次和相互关系逐渐复杂，各自成员的观点也复杂多样，为了更好实现大多数人的意愿，道德则顺势而生。但是，当社会规模与复杂关系发展到更大的阶段，为了继续维护社会群体成员关系的稳定，就必然需要带有广泛，有力，强制色彩的形式出现，于是，产生了法律，以更明确，更广泛，更有力的方式对社会的根本性问题进行约束和指惩治。 　　
2.法和道德都是规范了社会的比较具体的规范准则，两者在很多方面都是相融相生，相互依存而发挥作用的。无论是多数人的意志体现，还是小群体的局部意识行为，都受到了法律和道德的共同约束。当个别人或者个别小群体的行为与整体出现偏差，则会受到自己思想或者其余成员的道德谴责与舆论牵制，同时会受到社会法律的具体措施惩罚。这两者的约束范围，不是仅仅存在于部分的群体或者成员，而是约束着所有社会群体成员的行为准则。 　　
3.法和道德都是为了实现社会统一的目标和意愿，同时也是社会的思想和文明发展程度的准绳。一个社会的进步需要多数成员的共同意愿来决定，进而通过法律来约束成员的行为和思想来实现。而法律和道德的具体性和广泛性，使得社会成员能够在左右偏差的同时，不会偏离了既定的原则。洽洽正是各个阶段社会群体目标的不断实现，才促进了社会群体历史文明的存在与发展。 　
（二）法与道德的区别 　　
1.法与道德的产生方式不同。法是在社会各个阶段意志决定者或者整体成员的共同目的下，付诸于一定制定机构实施而产生，而道德则是结合社会历史阶段环境以及当时阶段环境而产生。 　　
2.法与道德的存在方式不同。法更多的形式是由整体成员的公认机构来维护执行，所有成员必须认可和明确，但是更多情况下是以一种敬畏的态度来面对。而道德则是在所有成员自身的思想里存在，通过自身的思想以及周围环境的舆论压力来对自身行为进行指导和影响。 　　
3.法与道德的实施方式不同。法律的实施都是通过指定的公认部门强制手段来很明确的实施，实施的目的和结果都有据可依。而道德则是通过成员自身的意识，以及其他成员的舆论和压力来实现，道德的实施过程是漫长的，结果和目的也是不确定和不可控制的。 　　
4.法与道德的调整方式不同。法律的调整以及补充，都是通过意志控制者或者多数成员的目的来制定和修改，然后付权于法律实施机构即可。而道德的内容和范围没有指定的人员来调整，也无法调整，只能通过历史环境以及现阶段的社会环境来影响和引导。 　　
5.法与道德的存在形态不同。法律是社会群体公认的，能够实现其唯一性和统一性，而道德是存在于成员各自思想中，可能会受到环境的变化而随时改变，社会中小群体的道德标准也不尽统一。并且存在着相当大的差异以及结果和认识的多样化。
　　二、法和道德具有相互的补充性
　　法律和道德都代表着社会整体意志者的意志，也包含了社会的整体思想意志，都是为了社会群体某阶段的目的而服务，两者都是通过对整体社会意志的广泛约束和影响而存在，都是通过对整体社会的不同角度和不同范围调整和指导而服务。两者因为存在着不同的特点而作用于各自的领域，同时又共同补充了对方的空白区域。两者共同具备了实现社会群体意志者的目的的特性，从而能够和谐的相依并存。但是法律是通过强制手段来实现的，带有较浓厚的惩治色彩，以约束和限制社会成员而存在。而道德则是以思想或者语言的褒扬和鼓励来实现的，当然，道德也通过批判和舆论压力来实现部分超越道德界限的行为。于是，二者之间存在一定的真空，介于法律和道德之间。个别成员的某些行为可能越过了道德的范围，但是又不足以通过道德来惩治或者约束，就是存在于上述的真空区域。而当代的社会群体，都在追寻两者并存，通过不断完善法律体制，同时通过提升社会成员道德标准，来减少法律与道德真空的空间。 　　
一个社会群体，想要实现长期稳定的存在并且发展，没有完全完善的法律可以摒弃道德来实现，也没有绝对的道德可以通过纯粹的自我约束来实现。唯有在二者之间寻求一种科学的良好平衡，使得各自成员发挥自己的最大化自觉作用，才能使得社会群体在一种相对的状态下快速平稳发展。
三、法和道德不平衡的弊端
　　遍阅从古至今的社会群体，都不能够单独通过法治或者德治而维系。过激的单纯依靠法律来约束成员，则会使得成员产生逆反心理。没有了自身思想中的道德意识来约束自己应该做什么，不应该做什么，进而失去了自身的思考以及行为准则。而过激的单独依靠道德来约束社会成员，而完全舍弃了法律的强制惩罚措施，则必使某些成员无所顾忌，凌驾于道德底线之上，从而影响了群体的发展意志实现。
　　二者都能够从外界强制改变成员的思想意识，只是因为以上所述的区别，而分别作用于不用的方面和层次。法律可以通过外部强制惩罚的方式来改变成员的思想和行为，而道德多通过由成员内心的思想改变，进而改变成员的内部意识形态和外部的行为方式。两者相辅相成，才能使得成员真正遵循社会整体的意志。社会也才能在社会成员思想以及行为统一的基础上，平稳存在和发展进步。
　　四、现代的各个社会群体需要两者的和谐统一
　　现代的社会环境，已经进入了一个高度文明，高速发展的科技时代。经济在飞速发展，社会关系也变得错综复杂。各个社会群体为了快速实现自己的同一目标，都在创新或者学习引进新的机制。每当一个新的机制的创新或者引进，都会迅速有一个法律机制同时出现，对涉及的成员进行约束和控制，以此来维护机制的顺利运转，同时也开始培养新的道德准则，从成员的思想来约束社会成员的行为，以此来维护新制度的平稳发展。 　　
现今社会发展成为一个小群体众多，人人穿插于几个或者多个群体中的复杂群体。法律的健全与完善固然重要，但是如果没有了道德的约束，势必会难以形成有效的行为统一，再完善的机制都会很快被打乱乃至湮没。同样，没有了法律的约束，就没有了强大的强制惩治约束力，同样不能够长久的实现和谐发展。社会群体整体的意志和目的实现，需要每一个小群体和每个成员的思想和行为统一，共同实现法律和道德所寻求的义务，保证现有以及新制定的计划顺利有序有效实施，才能实现整体社会的意志。
　　五、法与道德应该和谐并存
　　虽然现在的众多社会群体都已经进入到了高速发展错综复杂的时代，但是，毕竟不是每一个社会群体都是完全统一的，各个目标和具体情况不同的社会群体之间，也在不停的进行着相互影响和改变，一个好的社会团体，应该以自己较为完善的法律和道德相结合，组成坚实的壁垒，不但能够很好的引进其他群体的优势资源，来实现自己群体计划和目标，同时，更能够运用自己完善健全的法律与道德相结合的环境，来吸收种种新的机制。没有不变的法律准绳，也没有不变的道德标准，只有不断的完善法律制度，只有不断的提高成员的道德水平，才能形成一个思想和行为统一的社会群体，才能一致快速的实现既定的社会群体目标。
　　六、结语
　 在着重分析了法律和道德本质相同点和区别之后，我们能够清楚的看到，社会群体的发展不会停滞不前，社会群体的目标和意志也会随着既定目标的实现而提高。若想社会群体的意志和既定目标不断实现，单纯依靠法律和道德两者中的任何一者都是不科学的，都会因为两者各自影响的空间而缺失。唯有科学的合理的实现法律和道德共存，减少两者之间的真空地带，才能形成动力，快速实现社会群体的意志和目标，为社会群体的高速发展提供有力的保障。
　　　
[作者简介]熊利民（1989—），男，江苏泰州人，中国人民大学宪法与行政法学专业在职法学硕士研究生，江苏济恒律师事务所兼职律师、法律咨询师，主要从事法理学、宪法学、行政法学研究。联系方式：Email: xiongliminhr@163.com
钱云会是社会爆炸临界点

熊利民


在一定意义上，钱云会事件乃“应运而生”，是必然性链条上的一个偶然性环节，没有钱云会也会有孙云会赵云会躺倒在那里。
为什么这样说呢?这是因为中国社会走到了这一步：掠夺者失去了耐性，要动用暴力维护掠夺特权了——用周星驰的话说：“我已经忍耐你很久了!”
唐福珍事件很悲惨，但那时候掠夺者还忍耐着，还没有主动出击，从他们的角度说，事件还是被动发生的。钱云会事件不同，它是掠夺者主动的暴力残害，是在明确意志指引下的血腥屠杀，性质完全不同。
性质不同的社会事件对应着不同的社会形态。如果说唐福珍事件对应中国社会持续紧张的话，那么，钱云会事件则对应中国进入到了社会爆炸的临界点，掠夺者和被掠夺者都没有退路了。
在此之前，掠夺者还挂着某些花言巧语的遮羞布，现在他们把这层遮羞布扯掉了，露出了狰狞的嘴脸，这意味着原来一直晦暗不明的营垒一下子变得清晰了——的确有一个敌视人民的利益集团凌驾在中国社会之上，他们的确在不择手段地欺压人民掠夺人民谋害人民，这一点已经毋庸置疑了。
接下来事情会怎样发展呢?有两种可能：第一，掠夺者和被掠夺者都不让步，相互以暴制暴，社会骤然爆炸;第二，掠夺者动用强大的国家力量逼迫被掠夺者屈服，在“红歌”声中重新制造具有高压态势的意识形态幻象，重新回到文化大革命那种严密操控社会的状态。
任何对社会发展的预测都隐含着风险，很难断言事情会向哪一种可能发展。很难断言不是说不能言，我的看法是：将会有越来越多的迹象表明，第二种可能是唯一的可能。
钱云会事件虽然是社会爆炸的临界点，但还不是社会爆炸本身。在一个社会体制把它的全部热能消耗完之前，它是不会溃解更不会爆炸的，即使点燃了引信也不会——爆炸物坚硬的钢体会用高压或超高压禁锢住炸药，使爆炸不至于发生。
当然，凡事都有例外，如果哪一天高压和超高压也禁锢不住炸药了，超越而来临界点，爆炸该发生还是得发生。那时候，当人们回望历史的时候，仍然会点着头说：“哦，钱云会，一切都是从他的死开始的……”
此文观点仅代表作者个人观点。严禁任何形式转载，复制,违者追究法律责任。


（苏州大学王健法学院 熊利民 215000）