您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部


关于国营小型商业企业转为集体所有制或个人租赁经营有关财务问题的规定

1985年5月15日，财政部

为了贯彻执行国务院批转商业部《关于当前城市商业体制改革若干问题的报告》的通知和国务院批转的《国营企业第二步利改税试行办法》，现对国营小型商业企业转为集体所有制或个人租赁经营的有关财务问题，规定如下。
一、固定资产的转让
企业原有的固定资产（包括出租和联营投资的国家固定资产），都要根据所处的地段和固定资产的质量、结构、新旧程度，按现值重新作价移交。实际移交价值与固定资产帐面净值的差额，做增、减固定资金处理。
二、流动资产的转让
1．库存商品（包括库存、在途加工产品及材料）按帐面购进价格和按现行财务会计制度规定应分摊的费用计价移交。对个别长期积压、残损变质的有严重问题的商品，经主管部门和同级财政、税务部门审查同意，可适当折价移交，其损失作冲减国家流动资金处理。
2．低值易耗品、包装物、物料用品等，应按帐面净值计价移交。库存现金经核实无误后，按帐面金额移交。
3．未决损益，应摊未摊，应提未提的各项费用和基金等，原则上要在交接前由移交单位清理摊提完毕。
4．银行存款，专项存款，经核实无误后，按帐面金额移交。
5．转为集体所有制或租赁经营的独立核算单位，占用的国家流动资金，经核实后，按帐面金额全部划转；非独立核算单位自有资金的划转，按其上级单位自有流动资金占全部流动资金的比例划转。贷款的划转，按银行规定办理。
三、债权债务的移交
1．企业内部原有的债权债务，如预提、待摊费用，职工欠款等，经核实后按帐面移交。
2．对企业外部的债权债务，移交前与财税部门有直接缴拨款关系的企业，其债权债务经核实后，按帐面金额全部移交，由接收单位负责清偿或收回；与财税部门没有直接缴拨款关系的，除应收未收或应交未交财税部门的款项外，其他债权债务经核实后，按帐面金额移交，由接收单位负责清偿或收回。
3．确实无法收回的呆帐、坏帐，应按审批权限，在移交前核销，作财产损失处理。
四、资金占用费、租赁费、偿还金的处理
1．企业使用的固定资产和流动资产，一律实行计价交接。由接收企业负责维修、更新、保管。租赁经营的企业使用国家流动资金、固定资金、已提未用的更新改造资金和大修理基金、作为占用国家资金处理。转为集体所有制企业的流动资金、固定资金、已提未用的更新改造资金和大修理基金，作为应偿还国家资金处理。
租赁经营的企业，按合同规定期满向国家交还各项财产时，也按本文有关规定进行交接。国家资金不足部分，由租赁经营企业补齐，多余部分，由租赁经营企业自行处理，也可有偿移交给国营企业。
2．租赁经营的企业占用的国家资金，属国家所有，由企业使用，向国家交纳租赁费。转为集体所有制的企业，占用的国家资金，属企业所有，实行分期偿还，尚未偿还的资金，向国家交纳资金占用费。
3．转为集体所有制或租赁经营企业使用国家的固定资产，由企业按规定提取折旧基金，用于企业固定资产的更新改造。
4．转为集体所有制企业的资金偿还期，国家流动资金一般不超过三年；固定资金、更新改造资金和大修理基金一般不超过五年。企业用税后利润和吸收的股金归还偿还金。偿还期间占用国家的资金，按银行贷款利率，用税后利润向财政交纳资金占用费。租赁经营企业用税后利润向财政交纳租赁费。租赁费由企业主管部门和同级财政部门共同核定。
5．转为集体所有制企业交纳的国家资金偿还金和资金占用费，租赁经营企业交纳的租赁费，一律以“国营小型企业转让收入”科目上交财政。
五、转为集体所有制企业或租赁经营企业要同企业主管部门或出租单位签订合同或协议书，明确财产的归属和应承担的责任、资金偿还期限、资金占用费和租赁费标准和交纳方式等内容。（注解：一九八六年五月三十日国务院批转的国家体改委、商业部、财政部、国务院经济技术社会发展研究中心《关于一九八六年商业体制改革几个问题报告》规定：从一九八六年一月一日起，转为集体所有制的小型商业企业在偿还期间免交占用费，偿还年限不作统一规定，由各地根据企业的偿还能力自定；租赁经营的小型商业企业应交纳的租赁费改由税前列支；转制和租赁经营的企业交纳的偿还金、租赁费一律交给商业主管部门，用于商业网点建设。）
六、转为集体所有制企业或租赁经营企业，都要建立健全会计核算制度。转为集体所有制或租赁经营企业、自交接之日起，执行集体企业财务会计制度，按期单独向企业主管单位、财税部门报送会计报表。


　　　　　　　　　　　　浅谈被宣告死亡人的民事权利终止与否

　　　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院—刘宇

　　对此问题，学界众说纷纭。纵观学者提出的理论主要有两种观点：一是权利能力消灭说。这一学说又可以分为完全终止说、绝对终止和相对终止说。二是权利能力存在说，该说认为宣告死亡的法律“效力限于以其原住所地为中心的区域。若受宣告人并未死亡，而在其他地区生存，那么，其在该他地区不但仍然具有权利能力，而且其民事活动也不受影响。”
　　完全终止说即通说认为，自然人宣告死亡应发生与自然死亡相同的法律效力， 被宣告死亡人的民事权利能力和民事行为能力终止。我国台湾学者也一般认为，宣告死亡虽然非自然死亡，但应视同自然死亡，即具有使自然人消灭权利能力的效果。这一观点为本书所赞成。 但是，宣告死亡只是对失踪人是否死亡所作的一种推定，实际上失踪人有可能并未死亡.有学者认为，“被宣告死亡的失踪人多数情况下确已死亡，被宣告死亡而实际并未死亡者极少。” 当然，笔者也认为在现有科学技术条件下被宣告死亡人实际上已经死亡是一种常态。但这并不意味着“强调宣告死亡的完全不同于自然死亡（不能导致失踪人权利能力的消灭），实质上是站在失踪人利益保护的角度，将被宣告死亡的人的‘重新出现’作为一种 ‘常态’即可能性极大的事实来予以对待。” 笔者认为一项民事法律制度的设计应该尽可能兼顾利害关系各方当事人的利益。宣告死亡的目的只是重点保护利害关系人的利益，也就是并不否认应兼顾失踪人的利益。如果认为被宣告死亡人的民事权利能力和民事行为能力终止，那么就会导致与失踪人在其实际生存的地方所从事的相关民事法律行为的相对人,很可能以失踪人已是被宣告死亡人为由主张该民事法律行为无效，从而损害失踪人的利益。有人也许会认为，如果出现这种情况，失踪人自己及相对人可以向法院申请撤销宣告死亡以溯及地恢复其民事权利能力。但是我们知道，某些失踪人由于出于种种原因如婚姻失败、家庭不幸等不愿向法院申请撤销宣告死亡，此即导致了失踪人生存地与失踪人有关的民事法律关系的不稳定，即有可能损害失踪人的利益，也有可能损害相对人的利益。因此，只要存在损害法律关系中某一方当事人利益的法律制度设计的合理性就值得怀疑，就有修正的必要。
　　还有一种观点认为，被宣告死亡公民的民事权利能力的终止可以分为绝对终止和相对终止。绝对终止是指在宣告某公民死亡时，该公民就已经死亡，即自然死亡在前，宣告死亡在后，在这种情况下，被宣告死亡的公民的民事权利能力绝对终止。相对终止是指被宣告死亡公民原住所地（宣告死亡地）为中心的区域的权利能力终止，而在他生存的区域（生存地）仍然有权利能力。 这种观点的提出试图在理论上对宣告死亡实践中出现的问题进行全面的解释，这一点是值得学习和提倡的。如果理论上能够把某一问题在实际情况中的现象一一解释清楚，这应该是理论研究的所要达到的周圆性，也是众多学者梦寐以求的。但是实际情况纷繁芜杂，而且随着社会经济的发展新问题和新情况层出不穷，各种社会关系和社会结构日益复杂，因此想达到理论的周圆性不仅是不可能的，也是不现实的。如果说绝对终止的观点还具有合理性的话，那么相对终止的观点则缺乏充分的说服力。“所谓‘失踪人原住所或居所为中心’之表达，根本不具有确切的含义。何谓‘中心’？倘失踪人于失踪前在距其原住所万里之遥的地方实施了法律行为，是否仍为‘中心’之所及？很显然，宣告死亡的效力及于其失踪前所涉之一切法律关系，其并无范围之任何限制。而所谓‘原住所为中心’之外的‘范围’，在被宣告死亡的人生还事实出现之前，纯属虚构”。 因此，这种观点也未必能充分地解释实践的各种情况。
　　权利能力存在说认为宣告死亡仅发生与自然死亡相似而不相同的法律效果。 有学者对此提出在宣告死亡而且实际上已经自然死亡的情况下，在理论上会出现一个悖论，即实际死亡的人如何还能拥有民事权利能力呢？此种认识颇有理论至上的色彩。理论来源于实践，同时也为实践中服务。制度的设计是为了解决实践中出现的问题，反之，如果实践中不可能出现问题的，则设计解决该问题的制度则是毫无实际意义的，只是在理论上为完善理论具有一定意义，但其只是空想而已。赋予自然人以民事权利能力、行为能力、责任能力目的在于保护、限制自然人及其利害关系人通过其民事活动所获得的利益。在失踪人被宣告死亡且实际已经死亡的情况下，虽会出现理论的悖论，但在实际中却不会出现任何问题，因为一个实际已经死亡的自然人是不可能通过自己的行为去获得利益、侵害他人利益以及被其他人侵害自己的利益。笔者认为，这种观点既可以兼顾保护在失踪人被宣告死亡但实际并未死亡情况下失踪人自己和其生存地利害关系人的利益；同时也不会违背宣告死亡制度的根本目的；而且也可以充分解释为何《民法通则》第二十四条第二款规定：“有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。”以及最高法院在《民通意见》第36条第二款规定：“被宣告死亡和自然死亡的时间不一致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然死亡前实施的民事法律行为与被宣告死亡引起的法律后果相抵触的，则以其实施的民事法律行为为准”。