您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

【案情】

被告杨水峰、徐俏系夫妻关系，原告名扬公司与被告素有合作关系。自2007年10月始，原告的法定代表人王旭与被告之间即有通过QQ聊天约定通过南丰公司银行账号汇款的交易习惯。2009年12月30日，双方以补充协议的形式约定由被告将赊欠原告的除去损失部分共计1100余万元货款于2010年4月15日之前全部汇回原告指定的账号。根据原告法定代表人王旭所指定的南丰公司的账号，在2010年1月至7月间，被告通过与其有供货关系的斯提瓦尔-敖德萨有限公司实际控制的公司汇入南丰公司的银行账号共170余万美元。

原告以被告一直未履行付款义务为由向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款1100余万元，并支付逾期违约金。

被告提供了经过公证的其与QQ号为9892851、15984367的聊天记录。法院经调查，这两个号码分别为案外人南丰公司的法定代表人谢莲超和原告法定代表人王旭所使用。


【评析】

QQ聊天记录等电子证据在本案中起了重要作用。新民事诉讼法将电子数据列入了证据目录中，该规定意味着包括电子邮件、QQ聊天记录甚至微博私信等都有可能作为证据使用。但电子证据的高科技性、易受破坏性、可修改性及原件的不可确定性使得实践中对电子证据的认证成了一个难题，确定电子证据的认定方法及标准是司法实践的迫切需要。

对于证据的认证主要是从关联性、客观性、合法性三方面进行。对于QQ聊天记录这一电子证据来说，通过这三方面的认定，关键是要确定两个问题：一是QQ的使用人是否为现实中的聊天人，是否为具有诉讼主体资格的案件当事人；二是聊天记录是否未经删除篡改，是否具备完整性与真实性。由于电子证据本身的特殊性，对于其形式的合法性审查应区别于其他证据。实践中，法院单一采纳QQ聊天记录，仅凭聊天记录对案件事实进行认定的情况很少，必须有其他证据予以佐证，形成一条完整的证据链。

就本案来说，QQ聊天记录的内容关系到案件当事人诉讼主体资格的确定，对待证事实及争议问题具有极为重要的关联性，故符合证据的关联性要求。该聊天记录由当事人一方徐俏申请公证机关进行了公证，整个收集过程符合法律规定，形式上也符合法律要求，具备较强的真实性与可靠性。需注意的是，关于QQ软件的聊天记录问题，用户在注册会员后即可上传聊天记录，若设置了漫游聊天记录，即可以随时随地查看与好友之前的历史聊天内容。本案当事人徐俏在公证处的保全专业计算机上完成聊天记录保全，一定程度上也有利于降低聊天记录被修改删除的风险，提高了证据的可信度。本案的QQ聊天记录与其他证据相结合，可确定9892851、15984367的QQ分别系谢莲超、王旭使用。聊天记录也可以证明原告法定代表人王旭与被告之间在2007年就有通过南丰公司账户收取款项的交易习惯，且2010年双方就已付款项进行对账，对账单中的每笔付款数额与斯提瓦尔-敖德萨有限公司证明汇入南丰公司的款项情况均相吻合。谢莲超也未能提供证据证明南丰公司与被告在2010年左右的业务往来关系，故170余万美元应属被告按照原告的指示汇入南丰公司账号的货款。

由本案审判可知，QQ聊天记录经过公证机关公证，确保真实性和完整性，是能够被采用的。若能有其他证据予以佐证，形成完成的证据链，则具有更强的证明力。


（作者单位：浙江省金华市婺城区人民法院）
宪法价值冲突的解析
本文作者：丛彦国

对宪法价值冲突进行进一步的分析，就可以发现宪法价值冲突在类型上，存在着真实冲突与虚拟冲突、抽象冲突与具体冲突、二元冲突与多元冲突的划分。同时，宪法价值冲突还存在于宪法实践各个环节的内部和相互之间。对此，均有必要加以逐一的阐释。

一、宪法价值冲突的类型
为了更好地研究宪法价值冲突问题，有必要分析宪法价值冲突的类型，对宪法价值冲突的类型进行合理的划分，不仅有助于认识宪法价值冲突的本质，而且有助于展现其丰富的外延。笔者本着坚持学术意义与实践意义的原则，对宪法价值冲突的类型进行如下划分：
（一）真实冲突与虚拟冲突
以宪法价值冲突是否真实客观地存在，可以将宪法价值冲突分为真实冲突与虚拟冲突两种类型。人们认识的宪法价值冲突可能是客观存在的，可能是主观虚拟产生的。那种客观存在的，不是因人们的误解而产生的宪法价值冲突，可以称之为宪法价值的真实冲突；那种不是客观存在的，只是人们主观上认为存在而实际上并不存在的宪法价值冲突，可以称之为宪法价值的虚拟冲突。例如，假设某人不是十分了我国宪法的民族区域自治制度，就可能认为这一制度与我国的单一制国家结构形式存在冲突，但是，无论在理论上还是在实践上，都证明了民族区域制度不但不与单一制的国家结构形式相冲突，而且它还有着巨大的优越性，这就是典型的宪法价值的虚拟冲突。[1]
人们只有认识了宪法价值冲突，才有可能努力地去克服它或解决它。不管是宪法价值的真实冲突还是宪法价值的虚拟冲突，在宪法价值主体看来，他们都是真实的。因此，人们所寻找的价值冲突的解决原则、解决措施应是对他们都可适用，而又有益于宪法价值主体的。如果能够寻找到这样的原则和措施，那么就没有必要花费过大的精力去彻底分清宪法价值冲突的真实性或虚拟性。实际上，也不可能完全彻底地分清宪法价值冲突的真实性与虚拟性，这是由宪法现象的复杂性和人类认识的局限性所决定的。
（二）抽象冲突与具体冲突
从事物的一般与特殊、抽象与具体的角度，可以将宪法价值冲突分为抽象冲突与具体冲突两种类型。宪法价值冲突可能是从抽象意义上讲的、一般而恒久的冲突。如人们一般抽象地说的宪法上的平等与自由、正义与秩序、秩序与民主等的冲突。在并不置身于特定的历史条件下、并不表现为现实矛盾的时候，这些冲突的存在仅仅是纯理念的形式，称之为抽象的宪法价值冲突。宪法价值冲突也可能是从实在意义上讲的、具体而特定的冲突，可以称之为具体的宪法价值冲突。例如，在制定国家安全方面的宪法性文件时要坚持科学立法的原则，合理地解决好首要的立法目的是自由还是秩序的问题；[2]又如，在具体的宪法案件中，宪法适用者应该如何面对一方言论自由与另一方人格尊严的冲突，等等。这些宪法价值冲突在现实社会中直接地表现出来，这就是典型的具体的宪法价值冲突。
笔者认为，抽象的宪法价值冲突更多的意义在于理论研究，而在具体的宪法案件中应该坚持个案分析的原则，而不应该只是抽象地谈论几个宪法价值谁轻谁重。具体的宪法价值冲突是抽象的宪法价值冲突的现实化。具体的宪法价值冲突的解决侧重于实证，而抽象的宪法价值冲突的解决侧重于理性。抽象冲突的解决原理、原则对于具体冲突的解决具有指导意义，具体冲突的解决既是抽象冲突解决原理、原则的实践，又是对它的丰富和充实。
（三）二元冲突与多元冲突
以相互冲突的宪法价值的数量可以将宪法价值冲突分为二元冲突与多元冲突两种类型。
二元冲突是指两个宪法价值之间相互冲突。例如自由与秩序、秩序与正义、自由与平等的冲突等。二元价值冲突在形式上又包括两类：一是排他冲突，指二个宪法价值只能取其一的冲突形式；二是位列冲突，指两个宪法价值中一个属于首要或主要地位，而另一个属于从属或次要地位的冲突形式。位列冲突与排他冲突并不是截然分离的，而是可以互相转化的。实际上，在位列冲突中只要找到了首要或主要的宪法价值时，位列冲突就会转化为排他冲突，因为首要、主要价值是唯一的、排他的、独占的；在排他冲突中，如果要求排列冲突价值的主次、首从，排他冲突也就转化成了位列冲突。
多元冲突是指两个以上宪法价值的相互冲突。多个宪法价值相互交织构成的宪法价值冲突情况远比二元宪法价值冲突复杂。例如个人利益、社会利益、国家利益三者之间的宪法价值冲突，人民主权、宪政秩序、社会发展、社会正义四者之间的宪法价值冲突。多元的宪法价值冲突实际上是由若干个二元的宪法价值冲突构成的，人们完全可以把一个多元宪法价值冲突转化为若干个二元宪法价值冲突来进行分析和研究，从而更好地找出解决宪法价值冲突的办法。

二、宪法价值冲突的环节
宪法价值冲突可能在宪法实践各个环节的内部和各个环节相互之间出现。研究宪法价值冲突出现的环节，有助于我们更好地认识宪法价值冲突的情形并制定宪法价值冲突的解决措施和方案。
（一）宪法实践各个环节内部的价值冲突
1、宪法制定、修改环节的价值冲突
由于宪法在一国法律体系中的重要性，其制定、修改程序要严于普通法律。在具体制定程序的设计上，各国宪法的规定不尽相同，从而形成了行使制宪权的不同方式。许多国家制定宪法，都要成立专门的宪法制定机构，如成立宪法起草委员会，召开制宪会议或者立宪会议。宪法通过程序也比较严格、复杂，一般都要求有占立法机关或制宪会议全体成员的三分之二以上或四分之三以上的人数通过，宪法才能生效。还有的国家规定宪法需要由公民讨论或公民投票以后才能正式生效。在立法机关通过的表决方式上，各国也规定不一，有的举手表决，有的起立表决，有的点名表决，有的投票表决。[3]
宪法制定、修改环节中的价值冲突是经常性的宪法价值冲突之一。在宪法制定、修改上的许多争论与矛盾都可以归因于宪法价值冲突，具有不同宪法价值认识与追求的法案起草者或者可以影响法案起草者的人们在宪法的制定、修改过程中，他们会有着不同的宪法制定、修改主张，这些不同的主张之间也就包含着相关的宪法价值冲突。例如，在中国宪法史上仅有的一部资产阶级共和国宪法性质的文件——《中华民国临时约法》就是在多种政治势力、利益集团的激烈斗争中制定的，它突出地反映了当时三种政治势力——革命派、立宪派和以袁世凯为代表的反动派之间，又斗争又妥协的力量对比关系。[4]这些政治势力、利益集团有着各自不同的价值观念和价值追求，因此，《中华民国临时约法》的制定过程必然存在着多种宪法价值冲突。
2、宪法适用环节的价值冲突
宪法适用中的价值冲突，可能是宪法适用者，即一定的国家机关工作人员自己的价值观念冲突。一个宪法案件，它所涉及的社会方面是广泛的，它的影响也可能是多方面的，国家机关工作人员有时也会因自身的价值观念冲突而不知所措。他们自身的价值观念冲突如果得不到很好的解决，他们就可能面对多种裁决方案，犹豫不决。这样就会影响宪法适用的效率和效益，甚至会导致错案的发生。宪法适用中的价值冲突也可能是不同国家机关工作人员之间的价值冲突。一个宪法案件，如果是由多名国家机关工作人员共同办理的，他们之间也可能产生价值认识上的分歧。
宪法适用中的价值冲突还包含着国家机关工作人员与有关当事人之间的价值冲突。这种冲突也是经常发生的，在这种情况下，只能通过法定的程序来加以解决。在宪法适用主体在适用宪法的过程中，当事人和其他参与人都可以依法自由表达自己的价值认识。在宪法适用以后，当事人还可以通过宪法监督程序来继续维护自己的合法权益，使自己与原国家机关工作人员之间的价值冲突得以解决。当然，即使当事人与国家机关工作人员之间的冲突仍然不能解决，他们仍然可以在自己的思想中保留自己的价值认识，但在行为上还必须服从有效的宪法裁决。
3、宪法遵守环节的价值冲突
在宪法遵守过程中，也会产生宪法价值冲突。同一宪法遵守主体对于宪法价值的矛盾性把握，是宪法价值冲突在宪法遵守中的主要表现之一。而不同的宪法遵守主体对于宪法价值的不同理解和追求，也往往是导致他们相互之间宪法价值冲突的重要原因。宪法遵守中的价值冲突应当寄希望于宪法遵守者的法律意识、宪法意识的增强，自觉放弃一些不合理的宪法价值认识和追求，使自己的宪法价值认识与宪法制定所确定的价值准则保持一致。只有这样宪法遵守者才有可能解决有关的宪法价值冲突，才不会由宪法遵守者演变为违宪行为者。
《秋菊打官司》摄制组在陕西宝鸡进行纪实性摄影时，摄下了一位在场卖棉花糖的公民贾桂花的形象。贾氏本人自称因“生理缺陷”（贾氏患过天花，脸上有麻子）从来“连照相都不愿”。影片公映后，贾氏形象公之于众大约四秒钟左右。有熟人嘲弄贾氏“成了明星”，“长得那样还上电影”，这使贾氏极为痛苦。为此，贾氏经律师代理向人民法院诉讼，认为《秋菊打官司》剧组以盈利为目的侵犯了她的肖像权，要求影片摄制组向其公开赔礼道歉，剪除影片拷贝上贾氏的镜头，同时赔偿贾氏精神损失费人民币8000元。此案中，原告认为自己的肖像权在事实上受到了侵犯，而被告认为应保护自己的言论自由权。[5]在本案中，原被告双方的矛盾与冲突实际上就是宪法遵守环节的价值冲突的表现。
（二）宪法实践各个环节相互的价值冲突
1、宪法适用与宪法制定、修改的价值冲突
宪法适用的价值观念不应当与宪法制定、修改的价值观念产生冲突。因为在宪法制定、修改的价值观念已经确定的情况下，宪法适用主体不应当有独立于宪法制定、修改价值观念之外的其他宪法价值观念。否则就只能导致宪法适用的混乱，导致违宪行为的发生。宪法适用者应当将实现宪法、实现宪法价值作为自己的职责，视宪法价值为自己的职业生命。他们在宪法适用过程中的所作所为不过是实践法定的价值准则而已。
虽然宪法适用者无权对宪法制定、修改的价值准则进行任何变更，否则就是违宪行为。但是，他们在适用宪法过程中却有可能介入其主观的因素，例如，“法院要处理宪法诉讼必然要对宪法进行解释。”[6]在宪法适用环节上，宪法适用者的价值观念会自觉和不自觉地对已经制定、修改的宪法的适用产生影响。在社会实际生活中，宪法价值不可能不受宪法适用者的影响。既然宪法适用者在对于宪法的理解和贯彻中有可能因自己的价值认识而影响宪法的价值，宪法适用者在有意或者无意之间就有可能出现其价值观念与法定价值观念之间的冲突。在这时，宪法适用者能否抑制自我而服从宪法，就是对其职业素质的考验了。
2、宪法遵守与宪法适用的价值冲突
宪法遵守与宪法适用之间也会出现一定的价值冲突，这是必然的。因为，宪法遵守者与宪法适用者是从不同的角度来认识宪法与宪法价值的，因而在宪法价值的观念上往往就会有所分歧。
宪法遵守与宪法适用的价值冲突的解决只能依靠宪法制定、修改所确定的价值准则来评价。在一般的情况下，宪法适用的价值观念与宪法制定、修改的价值观念是一致的，但由于种种原因，二者之间也会出现一些不一致，甚至相互矛盾的地方。所以不能说在宪法遵守的价值观念与宪法适用的价值观念产生冲突的时候，就一定是宪法遵守方面出现了问题。
3、宪法遵守与宪法制定、修改的价值冲突
在宪法遵守与宪法制定、修改之间，也会产生宪法价值冲突。这种冲突的产生有可能是由于宪法制定、修改的失误，但是从严格的法治意义上讲，只要宪法的价值设定没有邪恶到不能被整个社会所接受，没有邪恶到不能通过法内途径予以解决的程度，宪法遵守者就应当无条件地服从在宪法制定、修改中所确定的价值准则。
然而，在更多的情况下是因为宪法遵守者对于宪法价值的误解，从而导致了宪法遵守与宪法制定、修改的价值冲突。因此种情形而产生宪法价值冲突，也是非常普遍的，而且远比宪法制定、修改中的失误普遍。在这种情况下，宪法遵守者的价值认识毫无疑问地应当服从法定的价值准则

三、本章小结
本章分为两个部分。这两个部分分别从宪法价值冲突的类型与环节两个方面来进一步分析与研究宪法价值冲突问题。第一部分是宪法价值冲突的类型，笔者从真实冲突与虚拟冲突、抽象冲突与具体冲突、二元冲突与多元冲突三个角度来分析宪法价值冲突的类型。第二部分是宪法价值冲突的环节，具体包括：宪法实践各个环节内部的价值冲突，分为宪法制定、修改环节的价值冲突，宪法适用环节的价值冲突，宪法遵守环节的价值冲突三种情形；宪法实践各个环节相互的价值冲突，分为宪法适用与宪法制定、修改的价值冲突，宪法遵守与宪法适用的价值冲突，宪法遵守与宪法制定、修改的价值冲突三种情形。

参考文献：
[1] 许崇德．宪法．第2版．北京：中国人民大学出版社，2004：129
[2] 李竹，吴庆荣．国家安全法．北京：法律出版社，2004：132
[3] 姜士林等．宪法学辞书．当代世界出版社，1996：131
[4] 张晋藩，曾宪义．中国宪法史略．北京：北京出版社，1979：107
[5] 苏力．法治及其本土资源．北京：中国政法大学出版社，1996：176