您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

析公诉文书制作中的几个问题

2000年12月18日 15:14 龙宗智　赵华　赖秋蓉

　　起诉书和公诉词是检察机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书，起诉书的制作、公诉词的发表，并不仅仅是文书写作的技巧性问题，它直接体现了检察机关公诉职能的范围等基础性理论问题。当前关于起诉书和公诉词如何制作尚存争议，笔者试就文书制作中的几个问题作一探讨，以利于检察机关更有效、合理地行使自己的公诉职能。

一、关于起诉书的制作

　　提起公诉，是检察机关对被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院对其进行审判的法律行为。这一行为需具备一定格式，即以书面为之。表达公诉理由和主张的法律文书，就是起诉书。从公诉实践看，有以下两个问题需要进一步解决。

　　（一）关于起诉书中公诉事实表述及其详略的要求

　　从起诉的法理及审判的要求看，对起诉书制作最基本的要求是“指控明确”，即“起诉书中有明确的指控犯罪事实”（刑诉法第一百五十条的规定）。

　　之所以要求指控明确，其理由有三：首先，从法院的角度看，指控明确，才能确定法院审理的范围。由于公诉对审判的约束力，法院只能针对公诉主张，即公诉事实进行审理，指控不明确，不仅造成法院审理的困难，而且容易导致审判范围的不适当扩张，形成法院自诉自审或不告而理。其次，从公诉的角度看，指控明确，才有利于引导公诉举证。因为起诉书相当于一个举证大纲，检察官必须围绕起诉事实举证，如果指控不清，举证就可能缺乏对象和依托。再次，从辩护的角度看，获悉明确的犯罪指控，也是被告人基本诉讼权利的体现，是其实施防御权的重要条件。因此出于诉讼公正的需要，检察官有责任在起诉书中指控明确。

　　然而，在目前的公诉实践中，存在的一个普遍问题就是起诉书记载过于简单，有的起诉书，指控犯罪行为的过程与情节不清楚，有的甚至手段与后果也存在一定的模糊性。其原因一是担心“言多必失”——如果情况表述具体，一旦把握不准确，就容易被诉讼对方抓住把柄，陷于被动；二是有的公诉人在工作负担较重的情况下，工作不够细致，起诉书制作只求大体上过得去，要求不高；三是因为案件中有的具体事实在证据上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具体的作案手段与方法等情况存在信息冲突，这种情况下，公诉人采取大而化之的表述，以避开矛盾。

　　笔者认为，对目前起诉书制作中因过于简略而造成指控不够明确的问题，应当重视并予以解决。而要做到起诉指控明确，从内容上一般应具体叙明以下诸项事实：

　　1．何人（犯罪的主体）；

　　2．何时（犯罪的时间）；

　　3．何地（犯罪的场所）；

　　4．针对何人何物（犯罪的对象与客体）；

　　5．用何种方法（犯罪的手段）；

　　6．实施何种行为及其后果（犯罪行为与结果）。

　　其中尤为重要的是第5、6两项，就犯罪的手段、犯罪的行为及犯罪的结果，起诉书应当叙述清楚，最低限度是能够清楚记载关于犯罪要件的事实以及关于量刑情节的事实，以便明确审理对象并使定罪量刑有所依据。

　　然而，叙述中又不能面面俱到缺乏重点，要按照认定犯罪和适用法律的需要，掌握好详略疏密。对体现犯罪行为本质成为构成要件的事实，以及对适用法律起重要作用的事实要叙述具体；而对与此无关的则不写；如为事实之间的“搭桥”，则可简略概括地叙述。

　　（二）关于证据论证

　　起诉书中是否应当列举证据并就认定的事实作证据论证，目前有不同看法。有的认为，证据是认定犯罪事实的依据，在起诉书中应当列举，必要时还需进行适当论证。其方式一是将证据单列一部分放在犯罪事实之后，二是穿插到犯罪事实中，边叙述，边举证。最高人民检察院新的起诉书制作格式没有要求对证据进行列举和论证，笔者认为，高检院的制作规定是正确的。这主要是因为我国已经改变了过去那种职权主义特点的审判方式，法官庭前审查主要进行程序性审查，庭审中由检察官向法庭举证，而程序性审查不是就犯罪指控的事实和证据进行具体审查，因此不需要起诉书叙明证据。而在庭审宣读起诉书后，出庭检察官开始举证，指控证据将接受法庭质证和检验，这是具有实质性的证据审查过程。将起诉指控与举证证明适当分离，这是控辩式庭审方式排除法官预断的要求。从今后我国刑事诉讼的发展看，排除预断原则可能进一步贯彻，起诉书中对证据的列举与说明可能受到法律的直接限制（如在与我国审判方式接受的日本，起诉书列举并论证证据被视为起诉程式的严重违法，起诉将因破坏排除预断原则而被驳回）。

　　（三）关于量刑情节的写法

　　根据现行起诉书格式的要求，起诉书应当写明从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节。但实践中由于各种原因存在不同做法。有的起诉书全面阐述量刑情节，有的则不写量刑情节，还有的只写法定情节不写酌定情节，认为酌定情节不是起诉书必备要素，如果需要法庭考虑，可以在公诉词中表述。

　　笔者认为，鉴于公诉机关需要作出被告人刑事责任的有无及其轻重的认定并向法庭提出建议，因此起诉书不仅要就被告人的行为“定罪定性”，而且要就其刑事责任的轻重提出建议，加之量刑情节也属于法院审理的范围，法院以起诉书的指控为根据进行审理和判决；而公诉词是在法庭调查结束后由公诉人发表的意见，它缺乏起诉书的规范性、正式性以及约束审理范围的功能特性，只能解释和补充说明起诉内容，因此对于定罪量刑的事实和情节，原则上应当在起诉书中表述，而且实事求是地确认被告人的量刑情节，尤其是从轻情节，可以使被告人认识到检察机关的客观公正，消除或减轻抵触心理。

　　根据上述理由，笔者认为，原则上应当按照现行起诉书格式的要求，在起诉书中写明从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节。其中包括法定情节，也包括酌定情节，如案发后被告人积极退赃、积极抢救被害人、努力挽回犯罪后果等。但这里有一个前提：无论确认法定情节或酌定情节，都应当是在起诉时能够固定或基本能够固定的情节。有的情节容易出现变化，如被告人认罪态度，在庭前老实交代，但庭上可能翻供，这种情况，起诉时对其认罪态度以不写为宜，而后视法庭上被告人的表现在公诉词中综合认定。当然，如果案件事实清楚，被告人口供稳定，对其庭上不翻供比较有把握，也可以明确肯定被告人认罪态度较好。因为司法实践中，认罪服法的被告人对检察机关是否肯定其认罪态度比较关注，在起诉书中实事求是地予以确认有助于促使被告人配合公诉。

二、关于检察机关的量刑建议

“有偿新闻”本质是贿赂
（西南政法大学 李学）


在我国当今的新闻界中出现了“有偿新闻”这种新闻道德失衡与错位的现象，大量直接或变相的有偿新闻不时出现在电视、电台、报纸中，一方面严重损坏了新闻媒体代表社会公众的良好形象，另一方面也损害了媒体自身的形象与信誉。从法律角度来说，这种行为还经常导致消费者的合法权益受到侵害。由于我国新闻的立法的沿未完善，目前我们只是较多的采用道德劝诫和行政处罚来遏制这一现象，现在我们需要做的是为相关法规的建立提供确有价值的理论思考。

一、“有偿新闻”的概念及种类：
有偿新闻就是指某些企业单位或经营者个人为了宣传自己的产品或服务而想方设法在一些媒体上上镜头、占版面等，以新闻报道的形式给自己做广告，而给予记者或编辑以物质利益需求的违法行为。
有偿新闻按“有偿”形态可分为以下七类：
1．接受劳务费、误餐费等形式的红包、礼金、有价证券，获取各类消费、好处，以及可能会影响到公正采访和报道的礼品，如：餐饮、娱乐、为亲友解决工作问题等，这些无疑是最为典型的有偿新闻行为；
2．以新闻为诱饵换取经营利益（如广告、发行）或赞助；
3．以内参、曝光等为要挟，迫使对方提供钱、物、等好处；
4．参加被采访单位、个人安排的在营业性歌厅、舞厅、夜总会等公共娱乐场所的娱乐活动
5．利用发布新闻报道谋求外单位住房、房屋装修、制作家俱、旅游邀请、以及占用对方交通工具；
6．向被采访单位提出为个人或亲友谋私利提供便利条件
7、到被采访单位报销应由个人承付的票据
只要搞“有偿新闻”，在正常的新闻报道工作中就会演变为一种特殊的“权钱交易”。行贿索这种关系，同贿在本质上是一样的。

二、贿赂犯罪的概念及特点：
受贿罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。
行贿罪，是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。
可见，受贿与行贿，二者相辅相成、密不可分，如果没有行贿，就不可能有产生受贿，那么没有受贿，也必定没有受贿。贿赂案件的实质是权力与权利、权益、金钱的一种交易，以权易利、易益、易钱，以利、以益、以钱去习权。因此，贿赂案件也是一种严重的经济犯罪行为。它的危害不仅是在经济领域内给国家、集体和人民的利益造成严重的损失，而且也损害了党和国家的威望，严重危害着改革开放，经济体制的改革和社会主义市场经济发展的顺利进行，破坏了社会主义经济秩序，严重毒害和腐蚀人们的思想。

三、“有偿新闻”具有以下特征：
⒈“有偿新闻”的客体是新闻工作人员公务行为的廉洁性，因索取他人财物而侵犯公务行为的廉洁性的同时，还侵犯了被迫交付财物的人的财产权利。
⒉客观方面表现为行为人利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物为他人非法提供便利的行为。
首先，行为人必须利用职务上的便利。所谓“利用职务上的便利”，是指利用本人职务上主管、负责或者承办某项新闻专题或新闻报道的权力所形成的便利条件。
其次，行为人必须实施了索取他人财物或者非法收受他人财物而为他人提供其利益的行为之一。所谓“索取他人财物”，即索贿，是指行为人在职务活动中主动向他人索要财物，包括向他人勒索财物。所谓“非法收受他人财物为他人提供利益”，是指在行贿人主动向行为人提供财物时，行为人不予拒绝，而予以非法接受，并许诺、着手或已经在其职务活动中为行贿人谋取利益的行为。其中，许诺的方式可以是明示的，也可以是默示的。
总之，“有偿新闻”这一非法行为的构成必须同时具备“非法收受他人财物”和“为他人谋取便利”两个要件。
⒊主体是特殊主体，即必须是新闻记者、编辑等新闻工作人员及相关负责人。
我国《刑法》第九十三条对国家工作人员作出了明确的规定，即国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
由上可知，新闻记者应当属于国家工作人员的范畴，他们为新闻媒体部门采访、编辑等都是公务行为、是代表国家所进行的活动。在新闻记者所拥有此身份的前提下，其活动是建立在国家赋予新闻单位独立性、唯一性的，因此有偿闻就是他们利用这种权利之便，为相对人提供的服务。显而易见，这种行为触犯的法条当然就是受贿罪了。
⒋主观方面必须出于故意，并且是直接故意。在索取贿赂时，行为人主观上有具有利用职务上的便利，索取他人财物的故意。在收受贿赂时，行为人主观上不仅具有利用职务上的便利，非法收受他人财物的故意，而且具有为他人提供便利的意图。如果行为人主观上并不具有非法收受他人财物的故意（如对行贿人的贿赂行为确实不知情、或者虽然碍于情面当时被迫收下贿赂，但准备事后交公或退还行贿人的），或者虽然主观上有非法收受他人财物的故意，但自始就没有为他人提供不当利益的故意的，均不构成“有偿新闻”的违法行为。

四、结语：
我们现在只有认识到有偿新闻的本质，才能有利于提高人们抵制有偿新闻的自觉性、有利于更有效地推进改革，找到杜绝有偿新闻相适应的办法。
我们认为，并不是所有的有偿新闻都是违法的，在这其中的有些新闻是属于职业道德范畴及奖励公民提供新闻线索的内容。只有当记者收了红包，并按照当事人的意愿写出了相应新闻报道且在报上刊出，。要杜绝有偿新闻的出现，还应当从行业自律和追究媒体乃至个人法律责任以及通过完善我国对新闻媒体领域的立法等措施同时着手进行，才能有效遏制有偿新闻，净化秩美好的新闻空间。
（约2225字）


作者简介：李学，重庆·西南政法大学法学系2000级本科3班
（通信地址：重庆市九龙坡区杨家坪民主四村28栋32号，邮编：400050，联系电话：023-68440230，E-mail:：lixue0604@cta.cq.cn）

欢迎来信！