您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家安全生产监督管理总局 国家煤矿安全监察局


煤安监司规划函字［2004］5号



关于开展煤矿安全监测监控网络系统推广应用情况调查工作的通知

各煤矿安全监察局及北京、新疆生产建设兵团煤矿安全监察办事处：
为贯彻、落实全国安全生产工作会议精神，充分发挥科学技术的重要作用，提高煤矿安全监察科技含量和煤矿安全装备水平，引导企业采用新技术、新设备，进一步在全国煤矿推广煤矿安全监测监控网络系统，继续推动瓦斯治理“先抽后采、监测监控、以风定产” 十二字方针技术成果的推广和应用，决定组织开展煤矿安全监测监控网络系统推广应用情况的调查工作，现将有关事项通知如下：
一、调查的目的
摸清煤矿安全监测监控网络系统推广情况；归纳和分析该网络系统在煤矿领域推广应用效果和存在的问题，研究促进该网络系统推广应用的措施。
二、调查的内容
1.本地区煤矿安全监测监控网络系统推广用情况，包括：实施联网的具体方案、联网工程的进展情况，配套规章制度，应用效果，使用过程中出现的问题及建议等；
2.本地区煤矿安全监测监控系统的应用情况，包括所辖地区的矿井数、已安装监控系统的矿井数、所安装产品型号及生产厂家、存在的问题及建议等。
三、请各有关单位将结合本地区实际情况提交调查报告及煤矿安全监测监控网络系统推广应用情况汇总表，于4月30日前反馈到国家安全生产监督管理局（国家煤矿安全监察局）规划科技司。
联系人：朱凤山 刘正伟
联系电话：010-64463167 010-64463177（传真）
电子邮箱：aqkj@chinasafety.gov.cn
附件：煤矿安全监测监控网络系统推广应用情况汇总表


二○○四年三月 日





煤矿安全监测监控网络系统推广应用情况汇总表

单位： 煤矿安全监察局(办事处)
辖区矿情 况 矿井总数 按矿井瓦斯等级分 按矿井性质
高瓦斯 煤与瓦斯突出 低瓦斯 国有重点 国有地方 乡镇

煤矿安全监测监系统 安装监测(监控)系统矿井数
不同类型监测(监控)系统情况 型号 生产厂家 安装矿井数 投入资金(万元)







煤矿安全监测监控网络 已联网矿井数 按矿井瓦斯等级分 按矿井性质
高瓦斯 煤与瓦斯突出 低瓦斯 国有重点 国有地方 乡镇

网络建设开始实施时间 网络投入运行时间
网络生产厂家
网络建设投资(万元) 其中政府投资(万元)
联网方式(请用√标记) 1.光纤 2.拨号上网 3.无线上网 4.短信5.其它(请注明)
联网范围(请用√标记) 1.全省 2.地市 3.县 4.监察办事处5.其它(请注明)
主要监测数据 1.瓦斯 2.人员位置 3.风机开停 4.其它(请说明)


本案是构成故意伤害还是过失致人重伤？

作者：江西省吉水县检察院 曾宪清


[案情]： 2003年10月20日上午，张某驾驶农用三轮运输车在装运沙石，谢某看见张某，便上前要求张某偿还拖欠的借款5000元，双方为此发生争吵。张某因没钱还款，为摆脱谢某的纠缠，张某发动三轮农用车意欲离开，谢某即用手抓住农用运输车的车把要求其停车处理，张某慢速行驶一段距离后，见谢某仍抓住车把不放，为甩开谢某而加速行驶，致谢某倒地受伤。张某驾车逃逸，后被追赶的群众抓获。后经法医鉴定，谢某的伤情属重伤。

[分歧]： 本案在审理过程中，合议庭对被告人张某的行为如何定性有以下几种分歧意见：

第一种观点认为，张某的行为构成交通肇事罪。主要理由是：张某是农用三轮车的驾驶员，持证驾车，在谢某抓住农用运输车的车把时，明知自己加速行驶的行为，可能会造成危害他人安全，仍继续加速行驶，致谢某倒地摔成重伤，且肇事逃逸，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，张某的行为构成交通肇事罪。

第二种观点认为，张某的行为构成故意伤害罪。主要理由是：被告人张某在谢某抓住行驶中的农用车车把时，作为有一定经验的驾驶员，明知农用运输车加速行驶可能会造成他人受伤的后果，而故意加大油门加速行驶，主观上对这一后果采取了放任的态度，并且在受害人谢某倒地后仍驶离现场，最终造成顾某重伤的严重后果，其行为完全符合故意伤害罪的构成要件。

第三种观点认为，张某的行为构成过失致人重伤罪。因其驾车逃离的原因仅是为了尽快摆脱受害人谢某的纠缠。虽然张某在受害人谢某抓住车把后，加速向前行驶时，应当预见自己的农用车高速行驶可能会产生伤害谢某身体健康的后果，但其轻信加速时张某会主动避让，可能不会产生危害结果，主观上属于过失，且张某的这种过失伤害行为仅针对谢某这一特定的人，故本案应认定为过失致人重伤罪。

[评析]：笔者赞同第二种意见。理由如下：（一） 交通肇事与过失致人重伤在主观上均表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，客观上也造成了致人重伤的后果，但交通肇事侵犯的客体是公共安全，对象是不特定的，而过失致人重伤侵犯的是公民人身权利，侵害对象是具体的人。就故意伤害与过失致人重伤而言，它们客观上都有致人重伤的后果，但二者在主观方面完全不同，故意伤害是故意伤害他人身体的行为，行为人对伤害的结果是出于故意，包括直接故意和间接故意。而过失致人重伤罪是过失伤害他人身体，致人重伤，行为人主观上只对重伤结果有过失，并无伤害的故意。也就是说行为人应当预见自己的行为可能会发生被害人重伤的结果 ，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生被害人重伤的结果。（二） 在间接故意与过于自信的过失方面，二者对危害结果的发生所抱的心理态度不同，间接故意是行为人对危害结果的发生抱放任态度，而过于自信的过失，行为人并不希望危害结果的发生，发生结果是违背主观意愿，出乎意料之外。（三） 通过以上分析，再结合本案的具体情况，不难看出，被告人张某的行为侵害对象是针对谢某这一特定的对象，而非不特定的多数人，亦即是在特定的事件中针对特定人而发生的伤害。故本案不应认定为交通肇事罪。因此，本案的关键应考察被告人张某对谢某重伤的后果是持放任态度，还是轻信能够避免，即张某对谢某有无伤害的故意。 笔者认为被告人张某作为一名驾驶员，为了摆脱谢某的追债纠缠，在明知被害人谢某抓住农用车车把后仍加速行驶，置谢某的人身安全于不顾，即明知会发生谢某受伤的后果，而放任这种危害结果发生，属于间接故意的心理。
综上所述，被告人张某对谢某的伤害结果，主观上是凭侥幸心理放任该结果的发生。所以笔者同意第二个观点，即认定被告人张某的行为构成故意伤害罪较为恰当。