宁波市检察机关预防职务犯罪工作规定
浙江省宁波市人民检察院
宁波市检察机关预防职务犯罪工作规定
（ 2003年4月29日检察委员会讨论通过，2009年10月28日检察委员会第六次会议修订）
第一章 总则
第一条 为规范全市检察机关预防职务犯罪工作（以下简称预防工作），提高工作水平，根据中共中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、最高人民检察院关于《人民检察院预防职务犯罪工作规则（试行）》和《关于加强和改进预防职务犯罪工作的意见》，结合我市实际，制定本规定。
第二条 全市检察机关应当在当地党委的统一领导下，按照“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的反腐倡廉战略方针，立足检察职能，积极配合、协助有关部门开展预防工作。
第三条 市院职务犯罪预防处、各县（市）区预防科是预防职务犯罪工作专门机构，尚未单独设预防科的检察院，暂由控申科确定专人负责预防工作。
第四条 预防工作的范围：依法由人民检察院直接受理立案侦查的职务犯罪案件所涉的单位和部门。重点是担任领导职务的国家工作人员以及多发、易发部门、行业、岗位的国家工作人员。
第五条 预防工作的目标和任务：围绕全市经济社会发展大局，结合检察职能，在重点领域、重点行业、重点环节，采取专门预防、系统预防、社会预防相结合办法，力求从源头上有效遏制和减少职务犯罪的发生。
第六条 开展预防工作应当严明工作纪律，不准以预防工作为借口干预有关部门、单位的正常管理、经营活动；不准利用预防工作掩盖有关部门、单位存在的问题或者违法犯罪活动；不准利用预防工作为个人或者单位谋取私利。
第二章 预防工作的基本形式和内容
第七条 行业预防
行业预防是在系统和行业党委统一领导下，建立由行业有关部门负责人和检察机关预防工作部门人员参加的联席会议制度和联系联络制度，开展全行业职务犯罪预防工作的一种形式。
其主要内容有：
（一）配合系统（行业）开展法制宣传教育，通过举办法制讲座、警示教育、检查督促等活动，增强法制观念。
（二）结合行业特点，通过个案研究类案，揭示行业内职务犯罪产生、发展、变化的规律，对带有全局性、普遍性的问题，及时以书面的形式报告党委和有关部门，为党委政府工作决策当好参谋、提供依据。
（三）建立健全工作机制和管理监督机制，提出防范和遏制职务犯罪的对策和建议，制定预防措施，推广预防经验。
第八条 个案预防
个案预防是在查办贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件过程中，选择典型案件，有针对性地分析发案原因，提出防范对策、意见和建议，帮助有关单位和部门健全制度、堵塞漏洞。
个案预防应由相关业务部门提出，报分管检察长同意后开展。
反贪、反渎、侦查监督、公诉、监所、控申等部门在侦查、审查案件中发现需要开展个案预防时，要积极主动地开展预防工作。
预防部门应加强与上述部门之间的联系，共同参与个案预防工作。
主要内容有：
（一）通过查阅案卷、提讯犯罪嫌疑人（被告人）、召开座谈会等方法，剖析发案原因，从中发现管理上、制度上的漏洞，写出《╳╳案件调查分析报告》，提出具有可行性、可操作性的整改意见；
（二）根据《╳╳案件调查分析报告》起草《检察建议书》。《检察建议书》经部门负责人审核，报分管检察长审批后向发案单位及其上级主管部门送达；
（三）督促发案单位在规定期限内落实《检察建议书》提出的整改措施、书面反馈整改落实情况。对发案单位落实《检察建议书》的情况进行回访，帮助全面落实整改措施，巩固整改成果。对落实《检察建议书》不到位的，可以请上级主管部门督促整改；
（四）注意听取发案单位对预防工作的意见，进一步论证检察建议中有关整改意见、预防措施的可行性和科学性，不断改进工作。
（五）针对发案单位存在的问题，适时到发案单位开展预防职务犯罪专题宣传教育活动和法律咨询活动，提高发案单位干部职工廉政意识、拒腐意识。
第九条 预防调研
预防调研是通过调查研究，分析和发现职务犯罪的规律，从而有针对性地制定预防职务犯罪的制度和措施。
主要内容有：
（一）职务犯罪发生的深层次原因、条件、特点、规律及其发展变化趋势的预测，典型个案、类案的研究；
（二）预防工作体制和预防机制研究以及预防工作立法调研及对重大政策的论证提出建设性的意见；
（三）强化预防调研成果的开发利用，及时将预防职务犯罪调研成果转化为党委、人大、政府和行业的政策性或规范性文件，发挥参谋助手作用。
第十条 宣传、教育预防
宣传、教育预防是检察机关运用检察职能，依靠和利用各种宣传媒体和宣传场所，广泛开展法制宣传，扩大预防工作的社会效果和法律效果。
主要内容有：
（一）组织警示教育、开展法制讲座、以案释法、法律咨询；
（二）召开预防工作新闻发布会、组织反腐败图片展览、发送廉政短信息、发布廉政公益广告；
（三）建立预防职务犯罪网站、组织预防职务犯罪知识竞赛、发送预防职务犯罪宣传资料。
第十一条 重大工程专项预防
重大工程专项预防是检察机关对政府主导性重点工程建设中，加强与相关建设单位、工程指挥机构的联系，推动预防措施的落实，共同开展预防工作，确保工程优质，人员安全。
主要内容有：
（一）对工程建设施工、管理、监理单位等执行国家有关工程建设招投标、采购、施工、监理、验收等法律法规情况进行指导、监督。协助相关单位在工程招标、投标、采购、施工、监理、验收环节中，建立和实施“公开、公正、公平”的竞争监督制约机制；
（二）根据工程建设中易发生职务犯罪的特点和规律，协助制订和落实预防工作措施；
（三）通过对可能诱发职务犯罪的苗头性、倾向性问题的分析，配合工程建设单位共同研究对应措施，帮助加强管理、完善制度、强化监督，及时堵塞漏洞；
（四）适时开展预防职务犯罪宣传教育和咨询活动，营造遏制和预防职务犯罪的良好氛围；
（五）协助建设单位、管理部门开展预防工作与工程质量“同考核、同验收、同评比、同总结 ”活动，通过多种形式，努力达到“工程优质，干部优秀”的双优目标；
（六)重大工程专项预防工作结束后，应当写出预防工作总结报告。
第三章 检察机关内设机构在预防工作中的协调配合与分工
第十二条 检察机关开展预防工作是一项综合性的业务工作。内设业务部门均有承担预防工作的职责，既要明确预防部门和相关执法办案部门各自预防工作职责和任务，又要加强工作衔接与相互支持，积极探索惩防一体化工作机制。
第十三条 预防职务犯罪部门专职负责预防工作，其主要职责是：
（一）研究、制定预防工作计划和规定，组织、协调、指导预防职务犯罪工作；
（二）分析职务犯罪的特点、规律，提出预防职务犯罪的研究报告和对策建议，总结、推广预防职务犯罪经验、方法；
（三）分析典型职务犯罪产生的原因，向发案单位提出改进、防范建议；
（四）负责预防职务犯罪信息的收集、管理和利用以及受理行贿犯罪档案查询；
（五）开展有关预防工作的法制宣传教育、警示教育和预防咨询活动。
（六）发现和处置预防工作中发现的职务犯罪线索；
（七）承办其他预防职务犯罪工作事项。
第十四条 反贪、反渎、监所检察部门要结合办案，主动开展预防工作。在侦查过程中，注意分析发案原因，查找制度漏洞，向发案单位提出有针对性的检察建议书，案件侦查终结后及时总结形成个案剖析材料。每年度进行一次查办职务犯罪案件综合情况分析， 研究职务犯罪的发案规律和特点，提出对策和建议并抄送预防部门。
第十五条 侦查监督、公诉部门在办理职务犯罪案件时，要认真剖析犯罪嫌疑人（被告人）的犯罪原因，发现可能发生职务犯罪问题时，应向有关单位发出预防职务犯罪的检察建议书。公诉部门要结合出庭支持公诉，剖析被告人犯罪的原因，揭露职务犯罪造成的社会危害，开展法制宣传和警示教育；同时向预防部门移送职务犯罪案件移送起诉审查报告以及起诉书、判决书、裁定书副本。
第十六条 控告申诉部门要加强对举报职务犯罪案件线索的综合分析，掌握职务犯罪发生和变化规律，及时提出预防职务犯罪的建议和对策，并按季度向预防部门报送线索分析材料。
第十七条 民事行政检察部门，结合办理抗诉案件，分析有关单位在管理和制度中存在的问题，向有关部门提出预防职务犯罪的检察建议书。定期分析民事、行政审判情况，为渎职侵权检察部门提供枉法裁判等职务犯罪线索。
第十八条 政工、监察部门要按照党风廉政责任制的要求，加强对开展预防工作人员的监督和管理，杜绝检察干部利用开展预防工作之便进行违法、违纪活动。
第十九条 法律政策研究室以及其他综合性部门，要支持预防工作部门和其他业务部门开展对内对外的预防工作，形成检察机关预防工作合力。
第二十条 检察建议书、案件剖析报告由预防工作部门归口管理，各业务部门应将检察建议书、案件剖析报告和发案单位落实情况的回复抄送预防工作部门。反贪、反渎、监所检察部门应在案件移送起诉的同时将案件侦查终结报告抄送预防工作部门。
第二十一条 各业务部门开展预防工作的有关工作计划、记录、总结、预防协议、规定、制度等文书资料，每年均应立卷归档。
第四章 附则
第二十二条 本规则自印发之日起施行。2003年5月19日发布的《宁波市检察机关预防职务犯罪工作规定（试行）》同时废止。
第二十三条 本规则由宁波市人民检察院负责解释。
第二十四条 上级检察院对各业务部门预防工作任务另有规定的，按照上级检察院规定执行。
宁波市人民检察院
二〇〇九年十月三十日
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(三)
----法释[2003]20号司法解释的主要特点
四川成都精济律师事务所 何宁湘律师
[ 前面的话 ]
人身损害赔偿是我国法律制度建设过程中，长期以来，在立法上、实践上以及理论上始终没有加以很好解决的问题。
不论人们对当今司法解释存在着这样那样的意见，并对这些问题提出严肃的质问、广泛的讨论以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，它是在我国制定民法典侵权行为法的过程中出台，它受到了法学界与司法界以及社会各界的关注与重视，这天无疑是我国人身损害赔偿法律制度发展的一个具有重要意义日子。
本文着重讨论法释[2003]20号司法解释的正面的主要特点。
--------------------------------------------------------------------------------
一、解决了人身损害赔偿的基本方法和规则，补充了侵权责任立法的部分空白
1、扩充了《民法通则》第130条的共同侵权责任理论，填补了共同危险行为。
2、违反未尽安全保障义务的侵权行为，创立了补充责任。
3、明确了教育机构对学生伤害事故为违反法定义务的过错责任，而不具有监护义务责任。教育部《学生伤害事故处理办法》本身只是一个规章，在民事损害赔偿纠纷案件中本不能适用，而今司法解释对教育机构责任性质作了界定，实质是将有关学生伤害事故进行了规范化，具有直接的审判实践性与可操作性。
4、明确规定了法人或其他组织责任、雇主责任、定作人指示过失责任、义务帮工的损害赔偿责任、物件致人损害责任、制止侵权的补偿责任等。
5、工伤事故责任。明确了在发生工伤事故后，请求用人单位承担民事赔偿责任的，应当告知按《工伤保险条例》的规定处理。并不能再通过民事诉讼获得双重赔偿，实际上是将工伤排除到一般民事损害赔偿之外，以社会保障系统或未参保企业、单位来承担赔偿，这样作法对劳动者十分有利。另外，因第三人的侵权行为造成的，第三人仍应当承担赔偿责任。
二、理论与初实践相结合，推动了侵权行为理论研究和发展
1、共同危险行为的理论：《民法通则》只规定了共同侵权行为，而没有关于共同危险行为的规定，对于实践中的共同危险行为无法确定侵权责任。司法实践中首先采纳了部分学者的意见，依据共同危险行为规则，解决了审判实际上的具体需要。
2、定作人指示过失责任的理论：司法解释充分考虑到审判实践的需要，如在家庭装修中，如果一个工人在喷刷屋顶时从木梯上摔下受伤，是房主（定作人）承担责任，还是由装修公司（承揽人）承担责任呢。司法解释接受了定作人指示过失责任学说和规则，并对定作人指示的范围也作了一些扩充。
3、物件致害责任的理论：对此，理论上长期有不同见解，即是采用普通的民事赔偿责任，还是属于国家赔偿责任，但在实际审判实践毫不犹豫的采用了前者，也就是让民间赔偿，而不由国家赔偿，这点实质上有失公正。司法解释贯彻了这种观点，这也反映出我国司法解释弱点以及对于审判实务的依赖。
4、未尽安全保障义务的补充责任的理论。对于社会活动安全注意义务，各国立法上或案例上很早就也成为普通、普遍的规则，而我国法学界长期以来也进行经过多次理论宣传，但始终没有采用，司法解释对安全保障义务的范围和违反义务时的责任界限进行了界定。
从上可以看出：法释[2003]20号司法解释具有较强的理论性，这点应在实践中特别加以注意与重视。
三、统一了全国法院对生命权、健康权和身体权司法保护的规则和方法
法释[2003]20号司法解释在前面的《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的基础上，将内容不统一、法律之间的冲突、法律之间不同要求的具体规则和方法等方面进行了集中与综合，基本上统一了，至少对理论上、实践中一致的方面进行划一，使其成为一个统一的、普遍适用的司法解释。
四、对今后完善人身损害赔偿法律制度、制定我国民法典起到了尝试与借鉴的作用。
社会公众各界，对于司法解释的“造法”总有意见，从理论上讲，社会对司法解释的这一意见是正确的。而形成这种以司法解释替代法律先行的做法，不在最高人民法院，而在于上层的、政府的需要，以及立法机关最终的态度。就民法典的起草制订而言，到底是先出单行法，还是出法典一步到位，从立法结果来看，不论那种方式，从立法角度上对于要求通过制定法律来实施人身损害赔偿完全是一种奢望。因此还是只能先出台司法解释进行试行与实践检验，我国立法的现状决定了，司法解释负有“趟路”“试反映”的使命，这样就可能为今后制定完善法律提供了借鉴。
对于这一特点，本身是从正面去加以观察的。但事物本质决定了它存在着两面性。一旦司法解释的适用形成了审判实践中广大法官们的习惯或认知成见，就必然存在很大实践惯性，即使是存在问题的解释也完全可能以“实践经验”被吸入法律之中，“当代人的社会实践已经形成或正在萌芽以展的各种非正式制度是更重要的本土资源”，希望立法者们能够充分意识到这一点。
附：
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(一)----人身损害赔偿法律法规演变过程
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(二)----相关司法解释、法律规范
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(三)----法释[2003]20号司法解释的主要特点
待续
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(七)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(六)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(五)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(四)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(三)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(二)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(一)
