何家弘：司法领域也急需“打假”/何家弘
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 17:26:04 浏览:9666
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
何家弘：司法领域也急需“打假”
法制日报
目前，“造假”成风成病，几乎危及社会生活的各个领域。有人玩笑说：现在什么都有假的，就是“造假”没有假的。“假”风泛滥，“假”病流行，司法领域自然也不能幸免。于是乎，当事人造假，鉴定人造假，勘验人造假，警察造假，律师造假，甚至检察官和法官也造假。当然，最突出最常见的还是证人造假———作伪证。
在当今的司法实践中，伪证绝非偶然现象。相反，一个案件（特别是民事、经济类案件）中若根本没有伪证，那倒会让人感觉不正常了。伪证猖獗，自然与世风有关，但细究起来，原因确也多种多样。有的人出于亲情或友谊，包庇或帮助一方当事人；有的人出于仇恨或嫉妒，陷害另一方当事人；有的人受到威胁或者被收买，故意颠倒黑白；有的涉及自身利益，诚心隐瞒真相；还有一路人，天生就有夸大歪曲事实的癖好，本来是一，他偏要说成十；本来是小草，他非给说成大树，等等。
伪证对司法之危害是显而易见的。司法的灵魂在于公正，公正的基础在于准确认定案件事实，而认定案件事实必须依靠证据。证据假，认定事实就不准确，司法公正也就成了无本之木。由此可见，为了保障司法公正，为了还司法以朗朗青天，“打假”确为当务之急。
司法“打假”，一方面要加强司法过程中“识假辨假”的能力，如强制证人出庭接受询问并提高法庭质证和认证的水平；另一方面也要加强法律对证人作证行为的约束机制和威慑功能，加大“打假”力度。虽然我国刑法第305条专门规定有伪证罪及其刑罚，但是不够完善，因为该规定把伪证罪局限在刑事诉讼中，不利于打击民事诉讼和行政诉讼中的伪证行为。另外，我们还可以借鉴外国的证人宣誓制度。从心理学角度看，在庄重场合下当众公开宣誓，对人的行为确实有一定的约束力，因为在环境压力和内心压力的作用下，真正能做到“脸不变色心不跳”地说假话的人终究是少数。换言之，证人在法庭上宣誓对于保证其“实话实说”应该有一定效果。
有人认为，证人宣誓带有宗教迷信色彩，是西方文化的产物，不宜在中国推广。其实，我们中国人也有宣誓的传统。人们在日常生活中经常对天发誓，甚至发什么“毒誓”、“死誓”，动辄“不得好死”、“天打五雷轰”。现在，人们在入党入团时也仍然要宣誓。因此，证人宣誓并不一定就是宣扬封建迷信，关键还要看誓言的内容。
值此新世纪来临之际，笔者建议把2001年定为“司法打假年”。
法制日报
目前，“造假”成风成病，几乎危及社会生活的各个领域。有人玩笑说：现在什么都有假的，就是“造假”没有假的。“假”风泛滥，“假”病流行，司法领域自然也不能幸免。于是乎，当事人造假，鉴定人造假，勘验人造假，警察造假，律师造假，甚至检察官和法官也造假。当然，最突出最常见的还是证人造假———作伪证。
在当今的司法实践中，伪证绝非偶然现象。相反，一个案件（特别是民事、经济类案件）中若根本没有伪证，那倒会让人感觉不正常了。伪证猖獗，自然与世风有关，但细究起来，原因确也多种多样。有的人出于亲情或友谊，包庇或帮助一方当事人；有的人出于仇恨或嫉妒，陷害另一方当事人；有的人受到威胁或者被收买，故意颠倒黑白；有的涉及自身利益，诚心隐瞒真相；还有一路人，天生就有夸大歪曲事实的癖好，本来是一，他偏要说成十；本来是小草，他非给说成大树，等等。
伪证对司法之危害是显而易见的。司法的灵魂在于公正，公正的基础在于准确认定案件事实，而认定案件事实必须依靠证据。证据假，认定事实就不准确，司法公正也就成了无本之木。由此可见，为了保障司法公正，为了还司法以朗朗青天，“打假”确为当务之急。
司法“打假”，一方面要加强司法过程中“识假辨假”的能力，如强制证人出庭接受询问并提高法庭质证和认证的水平；另一方面也要加强法律对证人作证行为的约束机制和威慑功能，加大“打假”力度。虽然我国刑法第305条专门规定有伪证罪及其刑罚，但是不够完善，因为该规定把伪证罪局限在刑事诉讼中，不利于打击民事诉讼和行政诉讼中的伪证行为。另外，我们还可以借鉴外国的证人宣誓制度。从心理学角度看，在庄重场合下当众公开宣誓，对人的行为确实有一定的约束力，因为在环境压力和内心压力的作用下，真正能做到“脸不变色心不跳”地说假话的人终究是少数。换言之，证人在法庭上宣誓对于保证其“实话实说”应该有一定效果。
有人认为，证人宣誓带有宗教迷信色彩，是西方文化的产物，不宜在中国推广。其实，我们中国人也有宣誓的传统。人们在日常生活中经常对天发誓，甚至发什么“毒誓”、“死誓”，动辄“不得好死”、“天打五雷轰”。现在，人们在入党入团时也仍然要宣誓。因此，证人宣誓并不一定就是宣扬封建迷信，关键还要看誓言的内容。
值此新世纪来临之际，笔者建议把2001年定为“司法打假年”。
下载地址: 点击此处下载