您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

根据我国刑法第224条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人数额较大的财物的行为。司法实践中，合同诈骗案件数量逐年上升，被告人的作案形式和手段也在不断翻新。为了正确认定和处理好合同诈骗案件，笔者仅就当前审判实践中遇到的一些问题略作如下探讨。

　　一、合同诈骗罪与民事欺诈、合同纠纷的区别

　　合同诈骗罪的客体是侵犯他人财产所有权和国家合同管理制度，也即合同诈骗罪中的“合同”必须体现一定的市场秩序，与市场秩序无关及主要不受市场调节的各种“合同”、“协议”，如不具备交易性质的赠与合同、婚姻、监护协议，受劳动法、行政法调整的劳动合同、行政合同等，通常情况下不应视为合同诈骗中的合同。另外，在界定合同诈骗罪的合同范围时，不应拘泥于合同的形式，在有证据证明确实存在合同关系的情况下，即便是口头合同，只要是发生在生产经营领域，侵犯了市场秩序，也应以合同诈骗罪定罪处罚。合同诈骗与民事欺诈、合同纠纷在实践中极容易混淆，有必要加以区别。

　　（一）合同诈骗罪与民事诈欺行为的区别

　　1、主观目的不同。合同诈骗罪的行为人在主观上是以签订经济合同为名,以达到非法占有财物的目的:民事欺诈行为的行为人的主观上虽然也有欺诈的故意,但不具有非法占有他人财物的目的,其目的是为了用于经营,并借以创造履约条件,行为人往往具有一定的履行合同的能力。这是两者最本质的区别。

　　2、客观方面不同。首先欺诈的程度不同；其次,欺诈的内容不同；再次,欺诈的手段不同；民事欺诈行为人一般无需假冒合法身份，合同诈骗罪的行为人意图利用经济合同达到骗取钱财的目的，总是千方百计地冒充合法身份,如利用虚假的姓名、身份、空白合同书、虚假的介绍信和授权委托书等,以骗取对方的信任，使行骗得逞。

　　3、受侵犯权利的属性不同。合同诈骗罪侵犯的是财物所有权,作为犯罪对象的公私财物,并未充当经济合同设立的权利、义务的体现者,始终是物权的体现者。而民事欺诈行为侵犯的是债权,即作为侵犯对象的公私财物,是已经进入经济合同设定的生产、流通领域的权利、义务的体现者。

　　4、法律后果不同，行为人承担的责任也不同。民事欺诈行为可以形成民事法律关系,这种法律关系只要得到相对人的认可,当事人之间无争议，则形成的权利和义务仍然有效，法律不予调整。如果当事人之间产生争议而引起诉讼,则由民事欺诈行为人对其欺诈行为产生的后果承担民事责任,主要是返还财产、赔偿损失和追缴财产。合同诈骗罪触犯刑法,行为人对诈骗的后果要承担刑事责任,同时还要承担民事责任,返还被害人财产和赔偿损失。

　　（二）合同诈骗罪与合同纠纷的区别

　　1、性质不同。合同诈骗既触犯《刑法》又违反《民法通则》，是刑事犯罪附带民事违法的行为，其侵犯的客体是市场管理秩序和公私财产所有权，将受到刑法和民法的双重处罚；经济合同纠纷则是单纯违反《民法通则》的民事违法行为，侵犯的是债权。

　　2、特征不同。以非法占有为目的，是指违反法律法规的有关规定，采用不正当的方法占有他人财物。合同诈骗的行为人在主观上必须是以非法占有为目的；而合同纠纷的当事人均有履行合同的意愿，但因客观原因或其他情况而未能履行或完全履行，如为解决其生产经营中诸如资金短缺、周转困难等等，其主观上不具有非法占有的目的。

　　3、行为人签定合同的手段不同。合同诈骗的行为人在签定合同时，为了非法占有他人财物，一般都采取冒充他人身份，虚造凭证等情节严重的欺诈手段；合同纠纷则无须冒充他人身份也无须采取伪造凭证等行为，只是为了使合同的履行能够有利于自身的利益，而实施了一些情节较轻的欺诈性行为。两者虽然都具有“欺骗”因素，但欺骗的具体手段大不相同。

　　4、行为人欺骗的程度不同。合同诈骗的行为人是在合同的主要内容上采取虚构事实、隐瞒真相的方法，其所骗取的公私财物的数额通常较大的或次数较多的。而经济合同纠纷则是在合同的次要内容上弄虚作假，其所骗取的公私财物数额通常是较小的。欺骗的程度不同导致了两者的社会危害性也不相同。

　　5、行为人履行合同的态度不同。合同诈骗的行为人与合同纠纷当事人对待合同履行的态度是不同的。前者出于非法占有的目的，根本没有履行合同的诚意，往往毫无履行合同的能力，因此也就谈不上会积极地去履行合同约定的义务，这种情况下，行为人往往在签订合同非法拿到对方财物后立即消失或者再三推脱、逃避对方的履约要求。也有一些合同诈骗的行为人仅履行少量合同约定义务，目的是为了骗取更多的财物，当目的达到时，行为人同样地要么消失，要么推脱逃避；经济合同纠纷当事人一般均有一定的履行能力、履行的诚意和积极行为。一旦利益受损的一方要求侵害方承当违约责任，只有合同纠纷的行为人才愿意承担违约责任。

　　6、行为人处置财物的方式不同。合同诈骗行为人与合同纠纷当事人对财物的处置也不同。前者大多没有将骗得的财物用于合同约定的事项上，反而将骗取的财物用于个人生活而非生产经营中，甚至进行挥霍，致使财物无法返回。后者则一般将财物用于合同约定事项或正常的生产经营活动中，并没有挥霍掉财物。

　　二、合同诈骗罪中“非法占有”目的如何认定

　　合同诈骗罪是目的型犯罪，其犯罪构成主观方面要求“以非法占有为目的”。这一点是合同诈骗罪与合同民事纠纷的重要区别。而“非法占有的目的”是一种主观状态，我们既不可能通过肉眼直接看到，也不可能用仪器测量到，而只能通过行为人一定的外在表现来认定。关于认定的依据，有不同看法:第一种观点认为，应依行为人签订合同时有无履行合同的能力来判断。第二种观点认为，以实际履行能力作为基本出发点，再结合行为人的履行态度以及对合同标的物处理情况等因素进行分析。当然，也有无履行能力却不构成犯罪的例外，第三种观点认为可从行为人有无履行合同的积极行为、合同不能履行的真正原因、造成损失的真正原因三个方面来判断。

　　笔者认为，仅以履行能力作为判断依据是不妥当的。在合同签订之时，行为人的履行能力可有完全履行能力、部分履行能力和无履行能力三种情形。如果行为人具有完全履行能力，他可能是想通过合同来实现一定的经济目的；也可能以此为诱饵，诱骗相对人签订合同，而他自己根本没有履行合同的诚意，以后对方交付财物后，就逃匿或根本不履行合同义务，意图非法占有他人财物。在行为人具有部分履行能力的情况下，他或者夸大履行能力诱骗对方签订合同，从而骗取他人财物；或者是想通过自己的努力来实现小本经营，获取较大利润。在行为人不具有履行能力时，也具有骗取他人财物和实行无本经营、获取合法利润两种可能。所以，是否具有履行能力与是否具有非法占有的目的并不具有必然的联系，二者不是同一的。

　　具体来说，认定是否具有非法占有的目的，应从两个阶段着手。在合同签订阶段，看是否有欺诈行为。具体来说，就是看是否以虚假的身份和虚假的担保来欺骗对方，使对方陷入错误认识而交出财物。签订合同要用当事人真实的身份，以保证发生合同纠纷时便于双方及时解决纠纷。如果当事人签订合同时有意隐瞒、掩盖自己的真实身份，虚构或冒用他人名义，一般可证明其有非法意图。担保是为保证债权人在债权得不到实现时而获得补偿的方法。当事人提供的担保必须是真实的，如果提供虚假的担保，随后又不积极履行义务，则可认定其有诈骗故意。第二阶段要考察合同生效后，行为人的履行态度、合同不能履行的真正原因以及合同标的物的处理情况。如果行为人不想诈骗对方财物，合同生效后，都会积极履行自己的义务，合同最终未获履行也只是由于意外、不可抗力或第三人的原因。倘若合同生效后，行为人对履行合同不作任何努力，或有履行能力而不履行，从而占有他人财物的，可认定为有诈骗故意。此外，行为人积极履行合同与搪塞、应付是有区别的。后者是行为人有履行能力、有履行的现实可能性，而采取部分履行、拖延等手段，来达到诈骗的目的。当然，从外在表现来判断主观心理，严格说来只是一种推定。因此，除上述认定方法外，还应考虑采纳行为人的反证。

　　三、合同诈骗罪的数额如何认定

　　根据《刑法》条的规定，合同诈骗的数额是否较大，是构成合同诈骗罪的必要条件，即合同诈骗罪的行为人实施合同诈骗行为所骗取的财物，必须达到“数额较大”，其行为才能构成合同诈骗罪，而合同诈骗的数额是否巨大、特别巨大，则是对合同诈骗犯罪嫌疑人判处较重刑罚的必要条件之一。

　　（一）关于合同诈骗罪的数额认定

　　 合同诈骗罪的数额是以合同上的数额计算，还是以行为人实际骗取的数额计算，对此也有不同观点。笔者认为，合同上的数额一般都很大，但行为人实际骗得的数额往往与合同上的数额存在一定差距，在计算数额时，应以行为人实际骗到手的为准。原因是：从客观上说，实际骗到手的财物数额是衡量诈骗行为对财产所有权和经济管理制度侵害程度的主要标尺；从主观上说，大多数诈骗行为人知道不可能将合同上的财物数额全部骗到手，往往是能骗多少是多少，有的主观上只是想骗取保证金、定金等。以行为人实际骗到手的数额来确定合同诈骗罪的数额符合主客观相一致的定罪和刑事责任原则。因此，在司法实践中，对合同诈骗的数额，不能以合同标的数额来认定，而应当以行为人实际骗取财物的数额或希望非法占有的财物数额来认定。但合同标的数额的大小反映着行为人主观恶性的大小，可以作为量刑情节加以考虑。

　　（二）关于合同诈骗是货物时的数额认定

　　 合同诈骗货物以后销赃的，是以货物实际价值数额计算，还是以销赃所得的数额计算。笔者认为，这要根据不同的情况分别对待。在大多数情况下，行为人因急于销赃，往往销赃所得的钱款低于货物实际价值的数额，对于这种情况，应当以货物实际价值的数额计算诈编数额。但是，当销赃所得钱款高于货物实际价值时，销赃所得就是由两部分组成，一部分是货物实价，即被害人损失，另一部分则是买赃人的损失，对于诈骗分子来说，这两部分都是非法取得，故应全部计算。

最高人民检察院


最高人民检察院关于在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查的若干意见

　　


　　为了认真实践“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，切实履行审查逮捕和审查起诉职能，加强对侦查违法行为的监督，依法保护诉讼当事人合法权益，不断提高执法水平和办案质量，现就在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查提出如下意见。
　　一、高度重视证据审查工作，全面客观审查证据
　　近年来，全国各级人民检察院侦查监督、公诉部门按照检察工作主题和检察工作总体要求，认真履行法定职责，在打击犯罪、保障人权、维护社会稳定、促进司法公正等方面发挥了应有的作用。但工作中也还存在一些问题，有的检察人员在审查逮捕、审查起诉工作中，监督意识不强，特别是对证据审查把关不严，导致一些案件办案质量不高，甚至出现了个别冤假错案。这些问题必须通过在审查逮捕、审查起诉工作中加强证据审查加以解决。
　　证据是办案的根据。依法审查证据，根据证据认定案件事实、判断案件性质，运用证据证实犯罪，是审查逮捕、审查起诉工作的重要内容。各级人民检察院的侦查监督和公诉人员必须高度重视对案件证据的审查工作，坚持打击犯罪与保障人权相统一、执行实体法与执行程序法相统一的原则，在办案工作中全面、客观地审查证据，既要重视对证据客观性、关联性的审查，又要注重对证据合法性的审查，对非法证据要严格依照法律规定予以排除。侦查监督、公诉部门的负责人要直接参与对重大案件证据的审查。要通过岗位练兵、业务培训等多种形式，切实提高办案人员审查证据的能力和水平。要通过联席会议制度等多种形式，加强同侦查机关有关部门的联系与沟通，共同研究解决侦查取证工作中遇到的新情况、新问题，不断提高办案质量。
　　二、注意发现和严格依法排除非法证据
　　侦查监督、公诉部门的办案人员要牢固树立证据意识，提高发现非法证据的能力和水平。要注意通过对全案证据材料的审查，讯问犯罪嫌疑人，听取被害人及犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见，调查复核案件证据，介入侦查或者派员参加侦查机关对于重大案件的讨论等多种途径，发现是否存在违法取证的情况。
　　在审查逮捕、审查起诉工作中，对以刑讯逼供方式取得的犯罪嫌疑人供述、以暴力取证方式取得的证人证言和以威胁、引诱、欺骗等非法方式取得的犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等言词证据，应当依法予以排除。对以非法搜查、非法扣押等方式取得的物证、书证等实物证据，要结合案件实际情况，严格审查，认真甄别。要注意审查各种实物证据是否客观真实，是否与其他证据相互印证，审查全案证据是否能够形成完整的证据体系，是否符合批准逮捕、提起公诉的条件。
　　三、认真审查瑕疵证据，依法要求侦查机关采取补救措施
　　在审查逮捕、审查起诉工作中，要重视审查有瑕疵的证据，并分别不同情况，要求侦查机关采取相应的补救措施，解决证据的瑕疵问题，保证证据的合法性。对讯问犯罪嫌疑人时侦查人员不足二人或者询问证人、被害人未个别进行而收集、调取的证据，应当要求侦查人员依法重新收集、调取；对侦查人员或犯罪嫌疑人、证人、被害人、见证人等没有签名或者盖章的书面证据材料，应要求侦查人员依法重新收集、调取或者采取其他补救措施，否则不能作为指控犯罪的依据。对没有严格遵守法律规定，讯问犯罪嫌疑人、询问证人、被害人的时间、地点不符合要求或者在没有告知其法定诉讼权利的情况下获取的证据，应当要求侦查人员依法重新收集、调取或者采取其他补救措施；如果因客观条件限制确实无法重新收集、调取证据，也无法采取其他补救措施，如不影响证据的客观性、关联性，可以在向侦查机关提出纠正违法意见的同时，作为指控犯罪的依据。
　　四、强化侦查监督，依法纠正违法取证行为
　　侦查监督、公诉部门的办案人员，要进一步强化监督意识，把法律监督工作贯穿于审查逮捕、审查起诉工作中。对侦查人员违法取证行为情节较轻的，可以向侦查人员或者侦查机关负责人提出纠正意见。对违法取证行为情节较重，但尚未构成犯罪的，应当报请检察长批准后，向侦查机关发出《纠正违法通知书》，并跟踪监督纠正情况。对纠正不力的，可以向侦查机关负责人再次说明违法取证情况，督促限期纠正并将纠正情况回复人民检察院。必要时，可以将《纠正违法通知书》及督促纠正违法的情况一并报上一级人民检察院，由上一级人民检察院向同级侦查机关通报。对违法取证行为情节严重，涉嫌构成犯罪的，应当移送本院侦查部门审查，并报告检察长，或者报经检察长批准进行初查后，移交侦查部门立案侦查。
　　五、认真落实检察机关办案责任制
　　在审查逮捕、审查起诉工作中，要认真落实办案责任制。侦查监督、公诉部门的办案人员严重不负责任，对应当排除的非法证据不予排除或者没有发现，造成错案的，应当依法依纪追究其相应责任。部门负责人和检察长对办案人员提出的依法排除非法证据的意见不予支持，造成错案的，应当依法依纪追究其相应责任。
　　本意见适用于公安机关、国家安全机关和检察机关立案侦查案件的审查逮捕、审查起诉工作。