最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于进一步加强检察机关国有资产管理工作的意见》的通知
最高人民检察院
最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于进一步加强检察机关国有资产管理工作的意见》的通知
（2004年11月18日最高人民检察院文件高检发〔2004〕25号公布 自公布之日起施行）
各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：
现将《最高人民检察院关于进一步加强检察机关国有资产管理工作的意见》印发给你们，请认真贯彻执行。
附：最高人民检察院关于进一步加强检察机关国有资产管理工作的意见
为进一步加强对检察机关国有资产的管理，维护国有资产的安全和完整，提高国有资产的使用效益，促进检察事业的发展，根据党中央、国务院关于加强国有资产管理工作的部署和财政部有关政策要求，特提出以下意见：
一、明确任务，加强领导，不断加大国有资产管理工作力度
1、统一思想，充分认识加强国有资产管理工作的重大意义。加强国有资产管理，是贯彻党中央、国务院方针政策、适应财政改革新形势的必然要求，是落实党的十六届三中全会关于建立健全国有资产管理和监督体制的部署的必然要求，是更好地保障和促进各项检察工作的必然要求，也是加强检察机关自身廉政建设的必然要求。各级检察机关要从党和国家工作大局出发，从发展检察事业、强化法律监督、推进队伍建设的高度充分认识国有资产管理工作的重要性和必要性，采取有力措施，提高国有资产管理水平，通过加强国有资产管理工作推动检察机关经费和物质保障工作的全面发展。
2、认清形势，明确国有资产管理工作的主要任务。今后一个时期，检察机关国有资产管理工作的主要任务是：建立和健全各项规章制度；明晰产权关系，实施产权管理；保障资产的安全和完整；推动资产的合理配置和节约、有效使用；监督经营性资产有偿使用，实现保值增值。各级检察机关要坚持“保障”和“管理”两手抓的思想，在抓好经费和物质保障工作的同时，把国有资产管理工作列入党组的重要议事日程，采取切实有效的措施，抓实抓好。
3、建立国有资产管理工作主要领导负责制。各级检察长作为国有资产管理工作的第一责任人，要严格按照《会计法》、《行政单位财务规则》、《行政单位会计制度》和《行政事业单位国有资产管理办法》等法律法规的规定，认真履行法定职责，对本单位国有资产的安全、完整和会计资料的真实性、完整性负责，并将其结果纳入检察长任期目标管理考核。各级检察长和分管检察长要对国有资产管理工作的组织协调、机构设置、人员配备、工作任务等方面逐一研究，狠抓落实。
4、建立健全国有资产管理职能机构和专业人员。省级检察院要在计财装备部门成立国有资产管理机构，地级和县级检察院也要成立专门管理机构或设立专门管理人员，统一对本单位占有、使用的国有资产实施监督管理，负责资产产权界定、清查登记、统计报告、资产评估、日常监督检查以及资产的更新、调拨、转让、报损、报废的审批等工作。要建立和保持一支业务精通、责任心强、相对稳定的国有资产管理队伍，为做好国有资产管理工作提供组织保证。要加强国有资产管理人员的培养，强化业务知识学习，提高业务素质，搞好廉洁自律，切实履行好国有资产管理职责。
5、规范国有资产管理工作程序。各级检察机关要进一步完善国有资产管理办法和工作运行程序，从制度上明确资产管理者与使用者的责任，建立起严明的责任体系。要以资产使用为重点，加强资产管理为手段，确定资产管理范围，界定资产管理职权，加大资产管理力度，规范资产管理行为，强化资产管理程序，规范资产管理方法，建立资产管理机制，强化资产管理责任，充分发挥国有资产的作用。要强化国有资产的集中统一管理，建立国有资产损坏损失赔偿制度，制定国有资产目标管理和考核机制，使国有资产管理工作真正有据可依、有章可循。
6、树立依法管理国有资产的观念。各级检察机关要坚持“依法管产”的原则，牢固树立管理的观念、遵守法律法规的观念和依程序管理的观念，全面执行国有资产管理法律法规，建立科学民主的决策程序，完善行之有效的“统一领导、归口管理、分级负责、责任到人、加强监督”的管理方法。上级检察院要加强对下级检察院国有资产管理工作的指导和监督检查，认真总结推广经验，加强经验交流，通过上下共同努力，把检察机关国有资产管理工作提高到新的水平。
二、建章立制，严格规范，加强对国有资产管理工作各环节的监督制约
7、严格资产购置制度。各级检察机关要根据部门预算改革的要求和检察工作的需要，按照科学、合理、节约、有效的原则，编制资产购置计划和政府采购预算，严把资产购置关。对技术含量高及贵重的设备，要进行项目论证。对属于政府采购的项目，要实行集中招标采购。要完善设备采购和基建工程招投标制度，严格遵循“公开、公平、公正和诚实信用”的原则，实行“阳光工程”，实现采购工作“零投诉”的目标。要逐步制定科学的分类定额标准，实现资产配置合理化，从源头上加强对检察机关国有资产投入的监控。
8、严格资产产权登记制度，建立和完善产权档案体系。各级检察机关要根据财政部门的规定，做好国有资产产权登记工作，认真填报《国有资产产权登记证》，建立检察机关产权档案体系，对国有资产产权实行动态监管。产权登记要做到全面完整，真实准确，避免账外资产的存在。
9、严格资产使用制度。各级检察机关要建立健全管理制度，将资产管理的责任落实到有关部门和个人。对所占有、使用的国有资产，要定期清查，做到家底清楚、账账相符、账卡相符、账实相符，防止资产流失。要优化资产配置，做到物尽其用，发挥资产的最大使用效益。要认真做好资产的日常管理和护理、维修工作，保持资产的完好率，防止资产使用中的损失和浪费。要严格资产管理责任制，对因使用不当等原因造成的资产损坏等，要追究当事人的责任，根据损坏程度，责成当事人承担修复、更换或赔偿责任。除了一般综合性管理制度以外，还应分门别类，对房地产、车辆、计算机等资产制定针对性的管理制度。
10、严格国有非经营性资产转为经营性资产的审批制度。各级检察机关要从严控制将国有非经营性资产出租、出借、租赁、承包（包括内部承包）、对外投资、兴办经济实体等。在完成本单位工作的前提下，国有非经营性资产确需转为经营性资产的，必须严格按照政策规定，充分论证并送经主管部门审核同意后，报地方财政部门批准。国有非经营性资产转为经营性资产后，其经营收入要按财政部门的有关规定，纳入本单位财务管理，不得私设“小金库”，也不得转入单位食堂、工会、协会。严禁将国家财政拨款、上级补助和维持机关运转、保证完成机关任务的资产转作经营性使用。
11、严格资产处置工作制度。各级检察机关发生资产调拨、转让、变卖、报损、报废等情况，要严格按照资产处置的审批权限、程序和手续办理，坚决杜绝资产处置的随意性，严防国有资产的人为流失。要完善资产的报废制度，根据资产的性质、特征和使用状况，制定不同类别资产的报废标准。要及时处置闲置资产，避免造成资源浪费。资产处置的变价收入和残值收入，要严格按照财政部门的规定进行处理。
12、严格资产评估制度。各级检察机关取得没有原始价格凭证的资产、非经营性资产转经营性资产、拍卖、转让国有资产等情况，应由具有资质的专业评估机构对其资产价值进行评估，并将评估结果报财政部门核准，严防国有资产流失。
13、严格资产报告制度。各级检察机关对占用的资产，要严格按照财政部门规定的报表格式及内容定期报告。报送报表应做到内容完整、数字准确，同时对国有资产变动、使用和结存情况做出文字分析说明。
三、创新方法，提高效率，不断提高国有资产管理工作水平
14、建立国有资产管理工作运行机制。要逐步建立资产购置、使用、管理、处置的一整套操作规程和各环节的具体流程，落实责任，使国有资产产权清晰，权责明确，管理更加科学，效益更加显著。资产管理部门要与使用单位签订协议，对资产管理实行责任承包，使管理责任落实到使用单位和使用人。
15、建立国有资产管理工作考核机制。国有资产管理工作人人有责，既要有明确的分工，又要有相互制约的机制。各级检察机关要对本院各部门国有资产管理情况经常进行检查，并将检查结果纳入目标管理考核。要逐步建立与各部门资产利用效率评价制度和责任制度，把各部门国有资产利用效率作为评价、考核部门工作成绩的标准之一。对成绩显著的单位，要予以表彰奖励。
16、推进国有资产管理信息化进程。各级检察机关要充分运用信息技术，对国有资产实行计算机网络化管理，将国有资产的管理主体、类别、流程、标准等情况统一纳入计算机软件，进行动态跟踪、全程监控，使国有资产的管理、核算和监控融为一体，静态管理与动态管理有机结合，形成计算机网络高效管理机制，从而使国有资产管理工作逐步走上制度化、规范化、经常化、科学化的轨道。
17、逐步建立固定资产标准配置体系。各级检察机关要以部门人员编制、工作性质、其他实际工作需要为参数，建立固定资产配置标准参数计算体系，分类核定各部门的固定资产配置数额和标准，以避免资产配置的随意性、相互攀比、配置不合理等问题的发生。要逐步探索按人员配置资产，按工作需要将资产定位到人，由个人负责管理，实行谁使用、谁保管，谁损坏、谁赔偿，使固定资产管理做到“物有其主，管用一体，责权分明”。
四、严肃纪律，加强监管，加大国有资产管理违规违法行为的查处力度
18、加强财务管理，规范财务会计行为。加强财务管理是加强资产管理工作的基础和前提。各级检察机关要由计财装备部门统一管理本单位全部财务收支活动，严格规范财务会计行为。要认真落实《行政单位财务规则》、《检察业务费开支范围和标准的规定》和“收支两条线”的规定，加强对资产购置资金来源的监督，确保经费按照规定用途使用，杜绝截留、挤占、挪用和铺张浪费。要加大对各项资产、负债、收入、支出的核算和管理力度，严禁账外设账、资产账外循环和隐瞒不报等行为。要进一步加强财务人员职业道德和职业纪律教育，增强自我约束、廉洁奉公、遵章守纪意识。
19、从严控制，杜绝违规担保。根据国家有关规定，行政性资产不能用于抵押和担保，各级检察机关不得以单位名义为他人债务提供保证，或以国有非经营性资产为他人债务提供抵押、质押等方式的担保。对已经为企事业单位经济活动提供担保的，要及时采取有效措施，坚决予以纠正。
20、建立国有资产管理责任追究制度。各级检察机关要建立健全国有资产安全完整和保值增值的责任追究制度。对单位或个人在履行职责过程中违反法律、法规和有关规定造成国有资产流失和贪污、私分、侵占国有资产的违法行为，要依照国家有关规定，对主管领导和直接责任人给予行政处罚或纪律处分；对构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
各级检察机关要根据本《意见》精神，结合本地实际，制定切实可行的贯彻实施方案，认真组织实施，推动检察机关国有资产管理水平的进一步提高。
试论公安行政处罚告知程序
王胜宇
一、告知的主体
公安行政处罚告知程序的主体和时间因案件适用程序的不同而有所差异。
1．简易程序的告知主体简易程序一般适用于事实清楚、案情简单、因果关系明确、危害后果轻微的公安行政案件。对这种案件，公安机关办案人员可以当场作出处罚决定。它体现了当场处罚的即时性和高效性。适用简易程序处理案件时，告知的主体应该就是当场作出公安行政处罚的办案人员。
2．普通程序的告知主体现在各级公安机关在行政处罚程序方面普遍建立了办案、审查与决定分开制度．除了适用简易程序予以处罚的案件之外，案件调查人员查明案件事实后，填写《处罚呈批表》，提出初步处理意见后交法制部门审核把关。法制部门提出审核意见，最后报公安行政机关负责人审查并作行政处罚决定，对案情重大或给予较重行政处罚的，则由公安机关负责人集体讨论决定。因此，在普通程序中，告知的主体到底是办理行政处罚的公安机关，抑或是处罚案件的具体经办人员，还是经办处罚案件的哪一个具体部门。有关规定中没有作出规定，导致了普通程序中告知主体不清晰的情况。
笔者认为，告知主体不应当是法制部门，而应当是公安机关的办案部门。在此，应当理解公安机关法制部门的地位和作用。虽然在案件呈批过程中要求法制部门签署意见，但是法制部门作为内部执法监督机构，只能就案件的事实是否清楚，证据是否确凿、充分，定性是否准确，处理意见是否适当，适用法律是否正确，程序是否合法，法律文书是否规范、完备等内容进行审核，其目的是为了保障案件质量。因此，行政机关的法制部门本身没有处罚权，更没有对办案部门提出的处罚意见的变更权。如果法制部门在审核过程中发现办案部门提出的处罚意见事实不清、证据不足、定性不准、处罚不适当、适用法律错误、程序违法或者法律文书不规范、完备，也只能向办案部门提出办案建议，一般不能变更。
二、告知的内容
1．告知内容的范围《行政处罚法》第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”从这条规定看，公安行政处罚告知的内容主要有四个方面：
(1)作出行政处罚决定的事实,这种事实主要是行政处罚相对人应受到行政处罚的事实依据，即这种事实是行政相对人实施的违法行为事实且这种事实必须是法律规定应予处罚的事实。
(2)作出行政处罚决定的理由,这里所说的理由是指行政主体在行为人的违法事实和法律的客观性的基础上，对行政相对人所实施的违法行为与行政违法结果之间的因果关系，以及行政相对人是否应当受到行政处罚和应受何种处罚所作的一种客观分析。
(3)作出行政处罚的依据,这里所说的依据是指行政机关作出处罚决定的法律依据，即行政机关依据哪一部法律以及该法律哪些条款，对相对人作出行政处罚。
(4)行政处罚相对人依法享有的各种权利,由于法律对权利的具体范围未作出明确的规定，实践中人们对此有不同的理解。如有的学者认为，“当事人的权利”是指当事人依法享有的陈述、申辩的权利，不服行政处罚决定申请行政复议和行政诉讼的权利。有的学者认为，“告知权利的内容应当包括某执法人员回避，有权为自己辩解、陈述事实并提出证据，不服处罚时，可以申请行政复议或者提起行政诉讼等程序性权利”。有的学者则认为，应告知的“行政相对方的权利包括：要求听证的权利，申请回避的权利，拒绝回答无关问题的权利，提供证据的权利，申请复议的权利，提起诉讼的权利等”。笔者认为，行政处罚告知程序中，事先告知权利的内容范围，应限于申辩权、陈述权、申请回避权、要求听证权等诸项权利，而不应包括申请复议权和提起诉讼权。
首先，从告知程序的立法目的和作用看。《行政处罚法》设立告知程序，是为了限制行政权的恣意行使，保护当事人的合法权益，保障公民权利的同时提高行政效率。通过这一程序，赋予当事人知情权、陈述权、申辩权，使当事人在行政机关作出处罚决定之前，能够了解行政机关作出处罚决定的事实、理由和依据，并有机会进行申辩，提出自己的主张，从而维护自己的合法权益。同时，行政机关通过听取相对人的陈述和申辩，有利于了解案件全貌，避免行政机关可能产生的对当事人随意惩治、滥施处罚等行政专横现象，确保处罚决定的准确性、合法性，其着力点在于实现行政处罚公正．因此，在这一阶段告知申诉权、诉讼权，不符合告知程序兼顾行政效率与维护公民合法权益的原则。
其次，从《行政处罚法》的有关条款看。行政处罚法第39条规定行政处罚决定书应当载明的事项之一是：不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。这也说明告知复议权利和诉讼权应在向行政处罚相对人宣布行政处罚决定时，而不是在作出处罚决定之前。再次，从行政复议及行政诉讼性质上看。两者同属行政处罚事后救济性质法律制度，根本不可能介人到行政处罚过程之中，因此在行政处罚决定作出之前告诉当事人享有复议权和诉讼权没有太大的必要。另外，从行政处罚法第41条规定的内容看，告知的内容包括当事人的陈述权、申辩权，而不是申请复议权和提起诉讼权。
2．告知内容的质量要求公安行政处罚告知程序作为公安行政处罚的必经环节，这就必然需要对其内容的质量即告知内容的深度和广度提出一定的要求。具体说，可以从以下几个方面来把握：
(1)告知的内容应确保陈述和申辩制度得以顺利贯彻当事人的陈述、申辩和质证，主要是针对公安机关作出行政处罚决定的当事人违法事实和法律依据以及建立在事实和法律基础上的行政主体的主观分析判断，具有很强的针对性。因此，如果告知的内容不完整、不充分、不具体，当事人的陈述、申辩和质证就会失去具体的对象目标，这方面的制度就形同虚设。
(2)告知的内容应该合理、协调和统一．告知内容的各个要素即案情事实、法律依据、处罚理由、处罚决定、结果之间应一环紧扣一环，对它们之间的因果关系应从客观性、合法性、合理性等几个方而进行充分论证，排除不合理因素。使告知内容的各个要素从整体上保持合理、协调和统一，避免出现自相矛盾的现象。
(3)行政处罚告知的内容应明确具体行政处罚告知内容是否应该具体明确是告知程度的一个核心问题。有的人认为，告知的内容不应具体明确。其理由为：一是从环节上看，告知应在行政处罚决定之前，此时，行政处罚决定尚未形成，行政处罚要具体明确，就意味行政机关事实上已作出了决定，这在程序上是违法的。二是从告知主体的权限看，适用一般程序作出超过50元的罚款或拘留处罚决定的处罚权限都属于县市公安机关，而告知主体即案件调查人员则无权行使，因此事先如果告知具体处罚种类和幅度，属于案件调查人员越权行政。笔者认为，告知的处罚应明确具体，即应告知行政处罚的种类和幅度，具体阐述如下：
首先，它是行政处罚告知程序自身的必然要求。告知程序作为一种法律救济制度，它要求行政主体必须严格遵循，确保实体公正的实现。如果告知的内容特别是把事实和法律融为一体的公安机关的主观分析判断不具体，模棱两可，含糊其辞，就难以解释清楚主观分析判断的理由，这等于未说明理由。处罚当事人就难以及时地进行陈述和申辩，告知程序就可能流于形式。
其次，它有利于全面贯彻实施《行政处罚法》。一是告知相对人具体的处罚种类和幅度，其内容仅仅是案件调查人员的初步处罚建议，并非公安机关作出的处罚决定，因此，这既没有违反行政处罚法有关处罚决定前告知程序的规定，也没有越权作处罚决定。二是告知具体的处罚种类和幅度，有利于从制度上保障行政处罚法第32条有关“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”规定的贯彻。在公安行政处罚的实践中，要求建立一种合理的保障机制，建立一个参照标准，这一参照标准在环节上应建立在相对人申辩之前，在内容上应该具体规范。这样，当事人在自己申辩之后，对公安机关作出的处罚决定有进行比较评判的参照标准，使其认识到依法维护自己合法权益的申辩行为并未受到处罚，确信自己得到了公正的对待，从而更能从心理上和情感上接受教育。同时，还可以通过这种比较对公安机关执法活动进行监督。反之，如果不告知具体的处罚种类和幅度，那么，公安机关是否因相对人申辩而加重处罚仍然是任意的和捉摸不定的。这就必然偏离行政处罚法的立法本意。再次，行政处罚听证程序的启动，需要告知具体处罚的种类和幅度。从行政处罚法第42条规定的听证程序的适用条件和范围看：一是仅限责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额的罚款三种处罚。二是当事人与行政机关对违法事实及适用法律存在分歧，要求举行听证。因此，如果行政机关不告知相对人具体的处罚种类和幅度，相对人就无法主张听证权利，行政听证程序就难以启动，相对人要求听证的权利也就难以得到保障。综上所述，行政处罚中行政机关告知的内容应当明确具体。
三、告知的时间
《行政处罚法》第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”该条法规比较笼统地规定了行政处罚告知程序的时间。人们对此理解不一，一种理解为“在处罚决定书送达之前”；另一种理解为“在处罚决定书送达之时”；第三种理解为“在调查终结并提出初步意见之后送法制部门审核前，由办案单位完成。”笔者认为第三种理解具有较大的合理性，但无法解决当事人申请回避权的问题。因为如果在调查终结之后才告知当事人这一权利，而理应回避之人已参与了案件的调查，这样要么导致不公正的处罚决定的作出，要么重新调查。因此，告知时间应界定为在调查终结并提出初步意见之后行政处罚决定作出之前这一阶段，但告知当事人申请回避权应在调查开始时。
1．将告知时间界定在调查终结并提出初步意见之后(除告知申请回避权外)的理由根据《行政处罚法》第31条和相关条文的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，告知当事人的内容有：作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人依法享有的权利。除告知当事人申请回避权外，其余的内容都是在调查终结并提出初步意见之后才能确定。而如果在此之前告知，则行政机关根本无法确定告知哪些事实、理由及依据，也不能确定是否需要告知当事人听证权，同时，当事人的陈述申辩权也因缺乏所针对的对象而无法行使。但告知当事人申请回避权的时间则应是在调查开始之时。
2．关于“在作出行政处罚决定之前”的含义笔者认为，它是指行政机关先履行告知义务，然后再作出行政处罚决定，即告知程序先于决定程序，而不是在处罚决定书送达之前或送达之时。通观《行政处罚法》，从整体上予以考察，是会得出此结论的。第一，该法第32条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩 而加重处罚。”从此条规定来看，首先，当事人的陈述和申辩必须是有针对性的，否则成为无的放矢，其针对的就是行政机关已告知的事实、理由及依据。如果行政机关不先行告知，当事人就无法进行陈述和申辩，行政机关则缺乏复核和采纳的对象；其次，行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”的规定也从反面说明了申辩和处罚之间存在先后关系。总之，这条规定体现了行政处罚程序中的“先调查、后裁决”的原则。第二，该法第41条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或申辩权利的除外。这条规定说明：要行政机关不告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据或拒绝当事人的陈述、申辩，行政处罚就不能成立，前者与后者之间存在着时间上的先后性。第三，该法第42条规定了听证程序。根据该条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照和较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有申请听证权，当事人一旦申请则会启动听证程序，听证又是围绕“违法的事实、证据和行政处罚的建议”进行的，且听证笔录是行政机关作出行政处罚决定的根据。这一系列环节再次说明了行政机关履行告知义务应先于行政处罚决定的作出。总之，“在作出行政处罚决定之前”是指行政机关履行告知义务的程序先于行政处罚的决定程序，这是对《行政处罚法》合理理解的结果，是保证行政处罚决定的合法性和合理性以及保障当事人合法权益的应有之义和当然要求。
四、告知的形式
告知的形式，即公安机关在作出具体行政行为时采用何种方式告知当事人。根据不同的阶段，不同的标准，可将告知分为口头告知和书面告知。口头告知是指公安机关在实施行政处罚时，以口头的方式，告知行政相对人某种事项或理由，不作文字记载的形式(如向当事人表明执法身份的形式，以及作出具体行政行为时向当事人说明理由都采用口头告知的形式)。书面告知是指公安机关在实施行政处罚时，依法以制作《权利告知通知书》和《告知笔录》等方式告知行政相对人作出具体行政处罚的事实、理，由及依据等内容。不同的程序中采用不同的告知形式。
1．在简易程序中,在作出当场处罚决定前,将处罚依据的事实,依据的法律,应承担的法律责任等,向处罚相对人口头告知,在处罚相对人无异议时方可作出行政处罚裁决。
2．在一般程序中,公安机关在调查取证的基础上,作出行政处罚决定前,应告知当事人作出具体行政处罚决定的事实、理由和依据,以及当事人依法享有的权利等内容，以制作《权利告知通知书》或《告知笔录》等形式告知。
北安市人民法院 王胜宇
