您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省徐州市政府办公室


市政府办公室关于印发《徐州市城建重点工程目标管理考核办法》的通知
徐政办发［2003］29号

铜山县及各区人民政府，市各有关部门：
经市政府同意，现将《徐州市城建重点工程目标管理考核办法》印发给你们，请认真贯彻落实。
二○○三年三月十八日

徐州市城建重点工程目标管理考核办法

为加强对我市城建重点工程的监督和管理，进一步明确目标，落实责任，确保高标准、高质量地完成城建重点工程建设任务，特制定本办法。
一、总则城建重点工程建设实行项目目标管理责任制度，对承担城建重点工程建设项目的责任单位及项目责任人实行目标考核。市政重点工程建设办公室会同有关部门负责进行目标管理责任制的考核评分，市政府根据考核结果对责任单位和责任人进行奖罚。
二、考核范围和对象考核范围是承担市委、市政府下达的城建重点工程建设项目及为民办实事项目的责任单位。考核对象为项目责任单位和项目责任人。
三、考核内容：
1、工程进度：是否按规定的节点时间完成所承担的目标任务；
2、工程质量：工程质量是否达到合格以上标准；
3、资金保障：自筹配套资金是否按时足额到位；
4、工程资料：项目手续办理是否全面及时，工程资料是否完整齐全；
5、安全生产：安全生产保证体系是否建立、健全，是否达到安全无事故；
6、施工环境：施工过程中是否文明施工，是否达到不扰民、无投诉；
7、社会稳定：征地拆迁、工程施工过程中是否存在遗留问题，是否达到无群众集访。
四、评分办法（附评分表）
考核内容中第一、二项为否决项，有一项没完成即可定为考核不合格，每项基本分为100分，合计为200分。1、按规定的节点时间完成所承担的目标任务时得100分，若提前完成任务则可根据提前时间的长短得100～120分；2、工程质量经质检合格则得100分，被评为优质工程则可得100～120分。3、以上两项中有一项未按要求完成则该项不得分。考核内容中三至七项每项基本分为10分，合计为50分。主要根据项目责任单位在工程建设中的管理制度、手续办理、工作质量、报表材料等完成情况，进行综合评定，按优秀、合格、不合格三个等级分别计10分、6-9分、0-6分。各单位得分之和为总得分；责任单位同时承担几个项目的，按总平均得分计算。
五、考核办法
考核实行自查、重点抽查和全面检查相结合的办法。
1、月、季考核以自查和报表为主。项目责任单位按市分解下达的目标、任务和要求进行自查，并将实施进度情况，形成书面材料(包括统计报表、措施做法、进度完成情况、未完成进度的原因分析、需要协调解决的问题等)于每月、季后10日前报市政重点办。
2、半年抽查和年终全面检查，由市政重点办会同有关部门组织进行。各项目责任单位在全面自查的基础上，将书面总结材料于当年7月1日和12月1日前报市政重点办。
3、市政重点办会同有关部门根据项目执行情况及存在的突出问题，每季度组织召开协调分析会，及时协调和解决工作中出现的问题和困难，并将有关情况报市政府。
4、市政重点办定期公布项目进展情况。
六、奖惩办法
1、对保质保量按时完成市委、市政府下达的年度重点工程建设计划的项目责任单位及责任人给予奖励，对责任单位奖励标准为所承担城建重点工程总投资的1‰。对项目主要责任人奖励标准为5000元人民币。对责任项目无投资或投资较小的奖罚标准另行确定。
2、考核平均得分为230分至250分的，对项目责任单位及主要责任人按奖励标准全额给予奖励。
3、考核平均得分为250分至270分的，对项目责任单位及主要责任人按奖励标准全额的120％给予奖励，同时给予6000元奖励，并报请市政府给予表彰。平均得分为280分以上的，对项目责任及主要责任人另给予重奖。
4、项目责任单位无特殊原因未能保质保量按节点完成市委、市政府下达的年度重点工程建设计划，平均得分不足230分的，对责任单位按奖励标准全额的100％给予处罚，处罚金从工程拨款中扣除。对主要责任人给予通报批评并处罚款2000元。
5、奖励资金在重点工程专项奖励基金中支出。


最高人民法院行政审判庭


最高人民法院行政审判庭关于收容审查法律依据问题的电话答复
1991年5月22日，最高法院行政审判庭

福建省高级人民法院：
你院闽法传字（91）146号《关于收容审查有否法律法规依据的请示报告》收悉。现答复如下：
国发〔1980〕56号《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》规定：“对于有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址、来历不明的人，或者有轻微违法犯罪行为又有流窜作案，多次作案，结伙作案嫌疑需收容查清罪行的人，送劳动教养场所专门编队进行审查。”显然并未取消收容审查手段。同时，公安部公发（1990）28号文件对收容审查的审批依据和复议问题做了具体规定。此文是商我院同意下发的，请参照执行。
此复

附：福建省高级人民法院关于收容审查有否法律法规依据的请示报告 闽法传字（91）146号
最高人民法院行政庭：
最近，我省在行政审判实践中，发现公民不服公安机关收容审查决定而起诉的案件，在审理时遇到难题，即公安机关所采取的收容审查行政措施有否法律法规依据。据我们查阅有关收容审查的现有材料，对这一问题把握不大，但我们倾向于公安机关采取收审措施并无法律法规的意见，理由是：
国务院1980年2月29日国发（1980）56号关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知中，已明确将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养，并明确将需收容的人送劳动教养场所专门编队进行审查，还明确将各地的收容审查场所改为劳动教养的场所。这个通知应认为是把国务院（1975）136号文〈这个文件规定了地、市一级公安机关设置收容审查场所〉代替了。1980年之后，没有见到国务院有说明国发（1980）56号文作废的规定，说明此文现在还生效。而公安机关使用收容审查手段的依据是公安部1985年7月31日（85）公发50号关于严格控制使用收容审查手段的通知。此文开头叙明“收容审查是党中央、国务院批准的公安机关用来对付……的重要手段。”但我们现有材料仅查清有国务院（1975）136号文〈此文被（1980）56号文替代〉，而找不到1980年以后党中央、国务院还有关于收容审查的批文。
因此，我们认为，公安部的规章与国务院的行政法规相抵触，起码讲，公安机关采取收容审查措施于法无据。
退一步理解，如果讲收容审查手段没被国发（1980）56号文取消，而仅统一于劳动教养。但必须把收容审查场所改为劳动教养场所，把需收容的人送劳动教养场所专门编队审查，这是非常明确的。所以，公安机关现行把需收审的人关押于劳教场所之外的各种场所的做法也是于法无据的。
以上意见当否，请批示。
1991年5月18日